Газета
 08 декабря 2008, 00:00   854

Не парализовали

Акционеры Треста № 7 требовали Арбитражный суд Пермского края признать результаты голосования на ежегодном собрании акционеров недействительными. Суд в иске отказал.
Автор: Кирилл Перов
Акционеры Треста № 7 требовали Арбитражный суд Пермского края признать результаты голосования на ежегодном собрании акционеров недействительными. Суд в иске отказал.

2 декабря в Арбитражном суде Пермского края состоялось заключительное слушание по иску акционеров Треста № 7 к самому тресту. Напомним, истцы просили признать ежегодное собрание акционеров, состоявшееся 18 июля этого года, недействительным. Напомним, на собрании акционеров был избран состав наблюдательного совета акционерного общества. В ходе судебного заседания представитель истцов утверждал, что для регистрации всех акционеров было недостаточно отведенного для этого времени. Как следствие, 74 акционера не были зарегистрированы и, соответственно, допущены до голосования, что повлияло на его итоги. Истцы требовали пересмотра итогов голосования.
В свою очередь ответчик еще на предварительном слушании заявил, что акционеры были осведомлены о количестве времени, отведенного на регистрацию, – оно было установлено Уставом Треста № 7 еще несколько лет назад.
На основном слушании, состоявшемся на минувшей неделе, к суду было привлечено третье лицо – Реестр-филиал ОАО «Пермская регистрационная компания». Представитель регистратора встал на сторону ответчика и заверил суд, что истцы не могли повлиять на мнение тех, кто прошел регистрацию акционеров перед ежегодным собранием. Более того, оказалось, что истцам принадлежит всего 3,7 % акций треста, и, следовательно, их вклад в результаты голосования не мог быть решающим. Сторона ответчика добавила, что на момент подачи в суд иска уже лишь 13 из 74 истцов обладали статусами акционеров.
Еще одним аргументом ответчика было заявление о том, что в случае удовлетворения иска деятельность Треста № 7 была бы приостановлена из-за отсутствия наблюдательного совета акционерного общества, что недопустимо в сложившейся экономической ситуации. Также ответчик отметил, что условия проведения ежегодного собрания не нарушены и доказательств присутствия истцов со всеми необходимыми на регистрации документами нет.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Пермского края в иске отказал.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний