Газета
 15 сентября 2008, 00:00   777

Ошибка бухгалтера

Краевая прокуратура заинтересовалась размером денежных компенсаций депутатов Кудымкара. Заявленная сумма заметно превышает расходы пермских коллег.
Автор: Кирилл Перов
Краевая прокуратура заинтересовалась размером денежных компенсаций депутатов Кудымкара. Заявленная сумма заметно превышает расходы пермских коллег.

По информации «bc», деятельность Кудымкарской городской думы привлекла внимание краевой прокуратуры, ведется проверка работы депутатов. Основным пунктом предъявленных претензий стал размер выделенных за последний год средств на неотложные расходы кудымкарских чиновников. По предварительным итогам проверки выяснилось, что на расходы по оплате сотовой связи, Интернета и других нужд было потрачено 1,8 млн рублей. Следовательно, в месяц депутаты получали 6800, а председатель – 9200. Формальным поводом обращения прокурора стал статус депутатских компенсаций в Кудымкаре. По отчетности деньги, выделяемые на канцелярские расходы депутатов, прописывались как дополнительная зарплата народных избранников. Кроме того, размер дополнительного финансирования рассчитывался исходя из установленной самими депутатами условной единицы – минимального размера оплаты труда. Депутаты получали компенсацию расходов на телефон и Интернет в размере трех МРОТ, председатель – четырех. Такая форма оплаты не регламентирована законодательно, соответствующей отчетности по выделяемым из бюджета муниципалитета средствам нет.
Как пояснили «bc» в пресс-службе Кудымкарской городской думы, депутаты уже выносили на обсуждение вопрос по введению отчетной документации, но предложение было отклонено. На последнем заседании думы было принято решение о фиксированном размере оплаты расходов. Депутаты утвердили себе конкретные суммы, необходимые им для покрытия неотложных расходов. Однако в прокуратуре это решение вызвало вопросы. Депутат Кудымкарской городской думы Иван Печорский не согласен с предъявленными обвинениями и считает возникшую проблему необоснованной: «Мы вправе, руководствуясь статьей закона об общих положениях органов самоуправления, устанавливать размер компенсационных депутатских выплат и не предоставлять никакой отчетности. Возможно, в прокуратуре нашу ситуацию рассматривали в свете сахалинского дела. Но там фигурировала двойная зарплата депутата, и никакой аналогии с компенсациями я не вижу».
Проверка городской думы еще не закончена, официально краевая прокуратура пока не рассматривает возможность подачи исковых заявлений по обвинению в нецелевой трате средств. «Никаких обвинений в наш адрес пока не поступало. Прокурор отправил нам письмо, в котором попросил прояснить значение установленного размера компенсаций – МРОТа. Видимо, подразумевалось, что мы должны использовать в расчете административный – сто рублей. Двойная зарплата – это ошибка бухгалтера, неверно рассчитавшего компенсации», – пояснил «bc» Иван Печорский.
Проблема нецелевой траты средств в Кудымкаре вызвала у пермских коллег недоумение. О размере и строгой отчетности говорит «bc» депутат Пермской городской думы Игорь Гладнев: «Нужно трезво оценивать запросы, и не очень правильно то, что деньги на канцелярские расходы становятся предметом интереса прокуратуры».
По мнению прокуратуры, ситуация в Кудымкаре показательна и необходимо введение строгой отчетности депутатов за выделяемые им средства во всем крае. Возможно, краевая прокуратура в итоге вынесет такое решение и муниципалитеты будут обязывать депутатов предоставлять отчетность за потраченные бюджетные средства. Результаты проверки могут стать основой для ревизии законодательства по всему краю.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний