Газета
 11 марта 2008, 00:00   956

Энергия власти

Энергия власти
Начавшаяся пять лет назад реформа РАО ЕЭС открыла рынок энергетики для частного бизнеса. Сферы влияния по регионам уже разделены, теперь компании начинают борьбу за рынок муниципальной энергетики.
Автор: Кирилл Перов
Начавшаяся пять лет назад реформа РАО ЕЭС открыла рынок энергетики для частного бизнеса. Сферы влияния по регионам уже разделены, теперь компании начинают борьбу за рынок муниципальной энергетики.

Реформирование региональных сетей началось 26 марта 2003 года, когда президент России подписал пакет федеральных законов, позволивших запустить структурные изменения в отрасли. Базовый принцип реформы - разделить на отдельные рыночные сферы генерирующую, сетевую и энергосбытовую отрасли, а после каждую из них отдать в руки частного бизнеса, создав таким образом конкурентную рыночную среду. В большой энергетике это привело к формированию монопольного сетевого и конкурентных сбытового и генерирующего рынков. Для сферы малой энергетики (принадлежащей муниципалитетам. — Прим. «bc».) это означало, что существовавшая ранее единая сетевая и сбытовая сеть, которая принадлежала местным властям, теперь должна быть разделена, и каждая из двух отраслей в отдельности может быть либо передана частным компаниям, либо оставлена в компетенции муниципалитетов. Эти процессы начались в Прикамье с 2005 года. В настоящий момент процесс входа частных компаний на рынок муниципальной энергетики региона идет в двух направлениях: с одной стороны, наблюдается противостояние между крупными частными компаниями, с другой — между компаниями и местной властью.
Освоение муниципалитетов крупными сбытовыми и энергетическими компаниями началось в 2005 году, когда появившиеся частные сетевые и энергосбытовые компании начали осваивать регионы. Вопрос о том, передавать местную энергетику на откуп частным компаниям или нет, муниципалитеты решают для себя сами. После решения, согласно законодательству, местные власти должны провести конкурс и заключить с победителем контракт на выполнение работ. Если работы выполняются некачественно, местная власть вправе договор расторгнуть.
Договоры, заключаемые органами местного самоуправления и энергетическими компаниями, делятся на два вида: краткосрочные (срок до 1 года) и долгосрочные (срок определен договором). Однако в последнее время, как сообщили «bc» в энерго-
сбытовых и сетевых компаниях Прикамья, существует практика заключения краткосрочных договоров с правом продления, если условия выполнения работ устраивают стороны. Таким образом, в настоящее время фактически происходит раздел региона на сферы постоянного влияния.
Муниципальные сети. По данным «bc», в Прикамье сейчас работает более 70 сетевых организаций, крупнейшими из которых являются ОАО «Пермэнерго» и ЗАО «КЭС-Прикамье». При этом необходимо заметить, что общая доля «Пермэнерго» на всем рынке сетей в крае (включая обслуживание крупных предприятий) составляет порядка 80 %, однако на рынке муниципальных сетей влияние разделилось примерно пополам между двумя названными игроками.
Как сообщили «bc» в «КЭС-Прикамье», на сегодняшний день компания работает на территории Гремячинска, Очера, Суксуна, Чайковского, Лысьвы, Александровска, Горнозаводска, Кизела и Голованово (Орджоникидзевский район г. Перми). В дальнейшем количество территорий планируется увеличить.
Что касается «Пермэнерго», то в пресс-службе компании привели следующую информацию: «В 2007 году компания приняла в аренду имущественный комплекс муниципальных сетей городов Чусовой, Кунгур, Нытва, Усолье, Оса, Верещагино». Таким образом, в сфере влияния компании на сегодняшний день находится шесть территорий.
Один из первых договоров (в том числе и в России. — Прим. «bc».), причем сразу на условиях долгосрочной концессии, ОАО «Пермэнерго» подписало с властями Кунгурского района. Отвечая на вопросы журналистов, в конце прошлого года глава Кунгура Амир Махмудов заявил: «C 15 августа 2006 года заключено концессионное соглашение. «Пермэнерго» полностью выполняет свои обязательства по договору. Уверен, что в дальнейшем эта работа будет такой же качественной и эффективной».
Однако не все органы местного самоуправления готовы отдавать свои сети на откуп «варягам». Например, в Соликамске власти передали управление сетями местной управляющей компании — Уральской сетевой компании (УСК), созданной на базе «Соликамских электрических сетей». Как сообщил директор УСК Алексей Течкин, компания работает только в Соликамске, напрямую с администрацией города. Речи о переходе сетей в руки сторонних частных компаний пока не идет, это решение остается за главой района». И в то же время, по словам г-на Течкина, «давление со стороны крупных игроков ощущается. Например, сейчас у нас идет ряд судебных разбирательств с «КЭС-Мультиэнергетика» по поводу наших взаимоотношений по поставкам энергии».
В целом же, по словам участников рынка и экспертов, содержание сетей, отделенное от сбора тарифов, часто экономически нерентабельно. «Главы администраций охотно идут на сотрудничество с частными предприятиями, поскольку им невыгодно содержать местные сети, а некоторые предложения, по соображениям рентабельности, компаниями просто отклоняются», — сообщили в пресс-службе «Пермэнерго».
Глава Краснокамского района Владислав Жуков заявил «bc»: «Мы больше года просили «частников» принять муниципальные сети поселка Майский Краснокамского района, но ни одна компания на это не пошла. Сети так и остались бесхозными».
Отдельная проблема, стоящая перед всеми сетевыми компаниями, — реконструкция сетей. По данным экспертов, их износ в крае сейчас составляет в среднем 60–65%, что немного ниже, чем в среднем по России. Однако и эта цифра не является нормой. «В развитых странах нормальный коэффициент изношенности — 40–50 %. Принятая в этом году программа реконстукции, которую осуществит в ближайшие годы «Пермэнерго», повысит качество состояния сетей до нормального уровня», — сообщили «bc» в пресс-службе «Пермэнерго».
Возможность осуществления серьезных инвестиций — одно из преимуществ частных компаний, отмечают эксперты. Однако у
МУПов тоже есть свои плюсы. Как сообщила «bc» Елена Корлякова, бывший сотрудник «Краснокамских электрических сетей», ныне лидер краснокамских коммунистов, когда городские сети принадлежали городу, они перечисляли 30 % дохода в местный бюджет, а у новых операторов отсутствуют обязательства перед местными бюджетами.
«Дополнительных финансовых обязательств перед районами у нас нет, — подтверждают в «Пермэнерго», — но мы платим за аренду, а это источник серьезных средств в местных бюджетах». На вопрос о том, есть ли желание вкладывать в районы инвестиции, в «Пермэнерго» четко отвечают: «Пока с местными властями нет определенных соглашений о долгосрочном сотрудничестве, компания не считает для себя рациональным инвестировать в те территории, из которых может уйти через год».
По мнению большинства экспертов, именно на рынке муниципальных сетей в ближайшее время может сложиться здоровая конкурентная среда, когда два-три крупных игрока занимают большую часть рынка, но при этом отдельный сегмент остается за малым и средним бизнесом.
Тяжести сбыта. В отличие от рынка сетей, в сегменте электросбыта в крае действует не более десяти компаний. По словам первого заместителя генерального директора ОАО «Пермэнергосбыт» Дмитрия Орлова, на рынке сбыта энергии Прикамья «Пермэнергосбыту» принадлежит 65–70 % объема, 10 % — у ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», остальная часть принадлежит крупным федеральным компаниям, обслуживающим отдельные промышленные предприятия. Это такие энергосбытовые компании, как «Восток» («Ависма» и «Гознак»), «Русэнергосбыт» (обслуживает железные дороги), «Энергосервис» (группа компаний «Лукойл»). Что касается рынка муниципальной энергетики, то с «Пермэнергосбытом» уже заключили договоры пос. Уральский, Лысьва, Чусовой, Краснокамск, Оханск, Губаха, Александровск, Усолье, Оса, Звездный, Лысьва, Чернушка, Очер, Кунгур.
На вопрос о том, охотно ли идут главы районов на переговоры с «Пермэнергосбытом», г-н Орлов ответил, что «процесс перехода» на разных территориях осуществляется по-разному. Так, например, в Кудымкаре местные власти заняли пассивную позицию по вопросу передачи полномочий по энергосбыту в частные руки, и там приходится бороться за потребителей чисто рыночными рычагами, предлагая им более выгодные условия, чем местная энергосбытовая компания. Такие территории, как Оса, Усолье, Чернушка, сами предложили нам свои полномочия, потому что не хотели заниматься убыточным бизнесом. В Чусовом и Лысьве понимания с местными властями удалось достичь только путем долгих переговоров.
Также необходимо отметить, что не все районы довольны работой главной сбытовой компании края.
Владислав Жуков:
– Наш опыт работы с «Пермэнергосбытом» был не очень удачным. Когда компания зашла на территорию района, в администрацию посыпались сотни обращений от граждан, поскольку была отменена привычная система оплаты «по книжкам», а новую систему, когда сбор показателей осуществляется путем обхода квартир, они так и не смогли организовать эффективно.
Подобно сетевым компаниям, сбытовые также не принимают на себя обязательства перед местными бюджетами. «В договоре, который мы заключаем, четко прописано время, с которого мы начинаем работать. Все, что было до нас, касается бывшего предприятия. Мы не допускаем ухудшения условий энергоснабжения и не сокращаем никого в штате», — заявил «bc» Дмитрий Орлов.
В сегменте энергосбыта, по мнению экспертов, рыночные отношения создать не удалось. Оценивая последствия реформы в области энергосбыта, председатель Российской ассоциации «Коммунальная энергетика» Василий Михайлов отмечает: «Пока рыночные отношения на уровне региональных розничных «рынков» отсутствуют. Во-первых, не наблюдается стремление потребителей выбирать себе поставщиков электроэнергии, во-вторых, выделение сбытовой деятельности в самостоятельную во многих регионах привело к еще большей монополизации этого вида деятельности гарантирующими поставщиками. Говорить о возможности рыночных отношений «в рознице» не приходится».
Проблемы эффективности. Мнения экспертов и участников рынка в вопросе о том, какая из форм хозяйствования (муниципальная или частная) эффективней, разделились. По мнению Олега Жданова, управляющего директора ОАО «Пермэнерго», принцип «лоскутного одеяла» в формировании электросетевого пространства Прикамья должен быть преодолен. «Только единый хозяин сетей сможет проводить эффективную техническую политику, профессионально организовывать обслуживание сетей», — считает г-н Жданов.
С ним соглашается Дмитрий Орлов. «Безусловно, передача муниципальных учреждений в «частный сектор», в области сбыта энергии, более эффективна. Предприятия, которые имеют «локальный» характер, чаще заняты проблемами местного уровня и не способны к решению глобальных задач, адекватному реагированию на изменения на рынке», — отмечает он. В то же время местные власти и посторонние эксперты не склонны к тому, чтобы оценивать ситуацию однозначно.
«Наиболее эффективный путь преобразований, — считает Василий Михайлов, – создание региональных или межмуниципальных предприятий — акционерных обществ — с закреплением соответствующих пакетов за органами власти, которые представляют свои интересы как собственники, как структуры, отвечающие за процессы жизне-обеспечения на своих территориях, ведь они будут являться членами советов директоров компаний, которые они учредили». По словам эксперта, «в современной России известно много примеров весьма конструктивного взаимодействия предприятий коммунальной энергетики, региональных и муниципальных властей без передачи имущества в другие структуры: это Курская, Вологодская, Оренбургская области, Подмосковье, Приморский край и многие другие регионы».
Позиция власти в этом вопросе мягче. Владислав Жуков поделился своим мнением: «Если организация организует свой труд эффективно, то главе любого района выгодней будет передать энергетику ей. Частная это организация или муниципальная, большого значения не имеет, главное, чтобы была правильно организована работа, чего я лично, на примере нашего района, пока не вижу».
Перспективы рынка. Эксперты по-разному смотрят на перспективы развития рынка муниципальной энергетики как в стране, так и в Прикамье в отдельности. «Мы не вправе оценивать процессы, происходящие в Пермском крае, потому что не обладаем достаточной для этого информацией, — говорит «bc» Василий Михайлов. — Хотя отмечу, что два года назад была масса обращений работников МУПов Пермского края в Правительство России с просьбой остановить процессы передачи сильных предприятий в «частный сектор».
Владислав Жуков видит скорое исчезновение МУПов как формы хозяйствования: «Муниципальных сетей, насколько мне известно, не осталось совсем, потому как их содержание, как правило, экономически неэффективно. Все они переданы либо местным управляющим компаниям, либо крупным частным. Нетрудно предположить, что в будущем частный сектор займет и энергосбыт».
Эксперты «bc» сходятся во мнении, что процесс перехода муниципальных сетей и энергосбыта довольно болезненный и сопряжен с рядом трудностей, однако в перспективе рынок муниципальной энергетики должен уступить место частным компаниям, способным управлять рынком более эффективно. На рынке энергосетей, по мнению экспертов, это приведет к формированию конкурентного рынка, в то время как в поле сбыта одни эксперты предсказывают формирование конкурентной среды, другие — неизбежную монополизацию.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний