Газета
 29 октября 2007, 00:00   932

Добрый судья

Бизнесмен, обвиняемый в незаконном предпринимательстве, получил оправдательный приговор. Эксперты издания считают, что подсудимому просто повезло.
Автор: Кирилл Перов
Бизнесмен, обвиняемый в незаконном предпринимательстве, получил оправдательный приговор. Эксперты издания считают, что подсудимому просто повезло.

В начале октября Пермский краевой суд принял решение оставить без изменения оправдательный приговор в отношении частного предпринимателя из Губахи Алексея Гуменного, обвинявшегося в незаконном предпринимательстве. Бизнесмен, владеющий двумя автозаправочными станциями, не приобрел лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов и три года осуществлял деятельность без этого документа.
По данным следствия, за это время он получил доход свыше 39 млн рублей. В 2006 году прокуратура Губахи возбудила уголовное дело в отношении бизнесмена по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Однако сам Гуменный своей вины не признавал, заявляя, что отсутствие лицензии — это результат недобросовестной работы уполномоченных органов.
Алексей Гуменной:
— В 2005 году я сдал необходимые для получения лицензии документы в МЧС, однако выдачу лицензии, которую я должен был получить через 60 дней после обращения, задержали на полтора года по непонятным мне причинам. Я смог ее получить только перед судом.
Однако представители краевого суда заявили «bc», что Алексей Гуменный просто не знал о необходимости получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов и вел свой бизнес только на основании документов, разрешающих реализацию нефти, газа и продуктов их переработки. Кроме того, сообщили в суде, об этом не знали даже должностные лица Госпожнадзора, а также сам губахинский суд. Совокупность этих условий привела к тому, что предпринимателю был вынесен оправдательный приговор, который был дважды подтвержден в кассационных инстанциях после того, как к ним обращалась прокуратура Губахи.
Опрошенные «bc» эксперты в области юриспруденции называют инцидент нетипичным, так как оправдательный приговор был вынесен, несмотря на бесспорно имевшее место нарушение законодательства.
«Закон говорит о том, что, в случае если для осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности необходима лицензия, работа предприятия при ее отсутствии запрещена. Если выдачу документа задерживают уполномоченные органы, можно подать на них в суд либо обратиться в вышестоящие инстанции. Кроме того, незнание закона также не освобождает от ответственности», — заявил «bc» юрист коллегии адвокатов «Правое дело» Алексей Жучков.
Аналогичную оценку дал и старший юрист ООО «Консалтинговая группа «Incor Alliance» (г. Екатеринбург) Владимир Прохоренко, заявивший, что сама ситуация, при которой специальные органы не имеют информации о необходимых документах, «весьма странная». «Вполне возможно, что на решение суда вынести оправдательный приговор повлияла какая-либо дополнительная информация, о которой нам неизвестно», — подчеркнул юрист.
По словам источника «bc» в Пермском краевом суде, не исключено, что о необходимости получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов не знают многие частные предприниматели, владеющие небольшими АЗС. В таком случае, считает собеседник издания, можно ожидать череды новых уголовных дел по статье «незаконное предпринимательство», причем шансы на получение оправдательного приговора у бизнесменов будут в таких случаях невелики. «Вполне возможно, что господину Гуменному просто повезло с судьей, который счел обстоятельства, снижающие вину бизнесмена, достаточными для вынесения оправдательного приговора. Другой судья вполне мог бы вынести и обвинительный приговор», — заявил источник «bc».
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний