Газета
 08 октября 2007, 00:00   1358

Флаги на Сибирской

Коллегия юристов «Правое дело» намерена подать в суд на ООО «Арт-Дизайн» («Студия «Зёбра»»). По мнению истца, рекламщики некачественно выполнили свои обязательства.
Коллегия юристов «Правое дело» намерена подать в суд на ООО «Арт-Дизайн» («Студия «Зёбра»»). По мнению истца, рекламщики некачественно выполнили свои обязательства.

В Перми разгорелся конфликт между юридической фирмой и рекламным агентством. Юристы обвиняют рекламщиков в затягивании выполнения заказа и грозят судебным иском.
По словам Алексея Жучкова, руководителя Коллегии юристов «Правое дело», история сотрудничества, которая привела к решению судиться, началась 25 июля 2007 года. Ранее «Правое дело» уже заказывало изготовление и монтаж наружной рекламы у «Зёбры». Новый заказ крупным назвать нельзя, он предполагал незначительное изменение уже существующих штендера (0,7 кв. м) и флага (1,5 кв. м), а также изготовление новых визиток. Менеджер рекламного агентства заказ принял и пообещал в ближайшее время сообщить его стоимость.
«Проходили недели, а цифры оставались нам неизвестны. Уже отчаявшись получить от «Зёбры» внятный ответ, мы обратились в другое рекламное агентство. Одновременно с этим РА «Зёбра» сообщило нам стоимость заказа», — вспоминает Алексей Жучков. Следом, по словам г-на Жучкова, на все звонки с вопросом «когда?» «Зёбра» отвечала обещаниями «если не сегодня, то буквально завтра». «Макеты штендера и флага все же были согласованы, спустя более чем месяц после оформления заказа», — говорит юрист.
В «Правом деле» отдают должное: РА «Зёбра» даже счет на оплату услуг выставило не сразу, а только 3 сентября. Оплата была произведена в тот же день. Далее последовал демонтаж старых конструкций, требующих замены.
Вся история могла бы закончиться 11 сентября, но те «изделия», которые продемонстрировала «Зёбра», по словам Алексея Жучкова, существенно отличались от тех, что обсуждались при заказе. «Замечаний не возникло только к визиткам, штендер и флаг экзамен на качество не прошли. На штендер новую рекламную поверхность, не долго думая, наклеили поверх старой. Флаг вообще склеили вверх ногами с заломами по всей поверхности. Кроме того, были использованы более дешевые материалы, нежели те, что оговорены в заказе», — говорит юрист.
Алексей Жучков рассказывает, что он неоднократно пытался связаться с руководством РА «Зёбра», «но это оказалось невозможно по причине их занятости». «В итоге после очередных мытарств штендер все-таки был переделан и установлен, но «поднятия» флага опять пришлось ожидать, на этот раз до 1 октября. В этот день стяг был водружен на место, но указатель на нем был направлен в сторону, противоположную от здания, в котором находится офис Коллегии юристов «Правое дело», — сетует г-н Жучков. Это недоразумение рекламщики объясняют тем, что монтажники, прибыв на место в семь часов вечера, почему-то не застали клиентов на рабочем месте. Соответственно сообразить самостоятельно, как вешать флаг, они, увы, не смогли. В «Правом деле» утверждают, что их о визите никто не предупреждал.
«В целом на такое выполнение пустякового заказа потребовалось более двух месяцев. Я, конечно, понимаю, может быть, заказ был не слишком большой, и соответственно цена заказа, 3800 рублей, действительно смешна для солидного рекламного агентства. Но я считаю, что так с заказчиком себя вести непозволительно», — рассуждает Алексей Жучков.
Руководитель отдела наружной рекламы компании «Зёбра» Вячеслав Хайрутдинов пояснил, что во время получения заказа он находился в отпуске, и дело было поручено человеку, не обладающему достаточным опытом. Кроме того, неизвестные похитили единственную имеющуюся в «Зёбре» монтажную лестницу, что вызвало серьезные затруднения в работе.
По мнению Аркадия Берещука, директора агентства юридической безопасности «Интеллект-С», с экономической точки зрения подобное судебное разбирательство, учитывая сумму счета, не может быть выгодно истцу, так как затраты на него могут оказаться гораздо выше, чем сумма, взысканная с рекламного агентства. Но г-н Берещук полагает, что главная цель такого процесса — публичное освещение данного инцидента, что, по его словам, является способом защиты своих интересов в подобной ситуации.
Поделиться: