IT-тайна

В прошлом номере «bc» был опубликован очередной рейтинг крупнейших компаний Пермского края — ТОП­200 «bc», составленный на основе данных Пермьстата. Анализ этого ранжирования, представленный там же и доступный на сайте газеты, интересен и самодостаточен для понимания развития экономики края. Но вокруг самого рейтинга возник еще один, пусть маленький, но интересный сюжет. Одна из попавших в ТОП­200 компаний, ООО «Парма­Телеком», очень громко реагировала на публикацию рейтинга, то ли вовсе не желая себя афишировать, то ли пытаясь скрыть часть информации. Юридическая сторона дела — отдельный разговор, как и вопрос о том, имеют ли люди право знать ту информацию, что собирает государство (в данном случае Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю), — иначе зачем оно ее собирает? Удовольствия ради и любопытства для?

Занятно то, что речь идет о компании, занимающейся информационными и коммуникационными технологиями, — и тут такой конфуз, именно что по части коммуникации, т. е. предоставления информации. Это, конечно, всего лишь шутливая игра словами, но все мы знаем, что есть в каждой шутке. Вообще же, ситуация с информационной открытостью, прозрачностью, доступностью информации в нашей стране, касается ли это бизнеса, государства или кого­то еще, просто аховая. Информации мало, она труднодоступна, а та, что есть, разбросана, фрагментарна и неструктурированна. В этих условиях любая целенаправленная деятельность, какого бы ни было рода, сталкивается с серьезными сложностями, потому что напоминает передвижение наощупь с вытянутыми руками в темной (слава богу, не абсолютно) комнате, когда, чтобы добраться до нужного предмета, требуется перебрать кучу ненужных и наставить при этом синяки.

Поэтому всякую попытку структурировать этот информационный хаос (к каковым относится и составление разнообразных рейтингов, но далеко не только) нужно одобрять и приветствовать, потому что таким образом реализуется уже не только частный интерес составителя рейтинга, но общественная потребность. Правда, иногда и здесь умудряются злоупотреблять. Недавно узнал, что профильный государственный орган продает ГОСТы, т. е. очевидным образом затрудняет доступ к информации, в значительной мере определяющей нашу с вами безопасность — не контр­ террористическую, а куда более важную, повседневную. Рейтинги тоже бывают очень странные — достаточно посмотреть полчаса какой­нибудь молодежный музыкальный канал, но речь не о странностях общественных потребностей, а об их удовлетворении.

Много хуже, когда рейтинги и любую статистическую информацию воспринимают некритически и просто превратно. Тогда — пример одного из самых знаменитых рейтингов — всерьез полагают, что у какого­нибудь Била Гейтса (или у наших богатеев) есть банковский счет, на котором лежат все его десятки миллиардов долларов. Другая проблема фиксируется знаменитым изречением о трех видах лжи, из которых самой «лживой» является статистика. Впечатляющий пример этого содержится в ответе на простой, казалось бы, вопрос о количестве избирателей в Российской Федерации. По данным ЦИК на первое июля, на территории России зарегистрировано немногим более 107 млн избирателей. А по данным Росстата, численность населения старше 18 лет (избиратели, за некоторыми исключениями) должна составлять около 92 млн человек. Разница в 15 млн уж очень велика — еще один информационный конфуз. Голосов этих, то ли мифических, то ли реальных, избирателей достаточно для того, чтобы вдвое превзойти барьер в 7 процентов даже при совершенно нереальной 100­процентной явке. Правдоподобно объяснить такое расхождение в данных невозможно и уж тем более невозможно решить, чья оценка вернее, — ресурсами для таких подсчетов обладает только государство. Но важно, что эти, пусть настолько противоречивые, данные являются ориентирами, которые нужно просто воспринимать критически и с которыми можно работать.

Мотивы тех, кто не желает предоставлять информацию, понять несложно. Правда, до всяких рациональных мотивов действует элементарная лень, а также отсутствие соответствующих традиций, навыков и просто привычки. В иных случаях не видят необходимости публично заявлять себя, потому что не нуждаются ни в разнообразных ресурсах, ни в клиентах с открытого рынка. И то и другое получают иным — не конкурентным — образом. Это по-прежнему очень характерно для российского экономического поля. Другой вариант — манипуляция публикой посредством умолчаний, дозирования информации и прочих больших и малых хитростей. Нормальная тактика, но если средством манипуляции становится любая информация, вплоть до самой очевидной, то рано или поздно это станет причиной стратегического проигрыша.