Газета
 09 июля 2007, 13:20   1203

Строительный Рубикон на Уинской

Строительный Рубикон на Уинской
В очередной раз обострился один из конфликтов в строительной сфере — на Уинской, 8а. Жильцы называют землю своей придомовой территорией и готовятся к дальнейшим судам, а застройщик продолжает работы. Администрация города серьезно готовится к принятию ответственного решения.
Автор: Кирилл Перов
В очередной раз обострился один из конфликтов в строительной сфере — на Уинской, 8а.
Жильцы называют землю своей придомовой территорией и готовятся к дальнейшим судам, а застройщик продолжает работы. Администрация города серьезно готовится к принятию ответственного решения.


Сити–менеджер Перми Аркадий Кац вновь обязан отреагировать на решение мотовилихин­ского районного суда, признавшего за застройщиком, индивидуальным предпринимателем Дмитрием Бесединым, право на сооружение магазина с административными помещениями. Напомним, что 19 июня краевой суд оставил в силе решение мотовилихинского районного суда, которое разрешало предпринимателю Дмитрию Беседину вести все строительные работы между домами №№ 6 и 8 по улице Уинской.
Сама история началась достаточно давно. 7 декабря 2004 года администрация города выделяет под застройку земельный участок по адресу: ул. Уинская, 8а. Однако жители домов №№ 6 и 8 на ул. Уинской сочли, что участок, выданный администрацией предпринимателю Беседину под строи­тельство торгового центра, отнимает у них придомовую территорию, и подали судебный иск, в котором предлагали признать стройку на участке незаконной. В 2006 году и в начале этого года  состоялось несколько столкновений между жильцами дома и представителями застройщика. Жителями трижды сносился забор, ограждающий стройплощадку, были попытки зарыть котлован. Инициативную группу жильцов  поддержали депутат Пермской городской думы  по округу № 23 Михаил Касимов и молодежное «Яблоко» под руководством Юрия Боброва, что дало возможность представителям застройщика говорить о политической составляющей ситуации.
К сожалению, «bc» не удалось связаться с застройщиком и узнать его мнение о ситуации, сложившейся вокруг объекта. Однако, по словам жильцов, строительные работы на площадке продолжаются. В течение прошедшей недели в городской администрации должно было состояться совещание по данной проблеме  с участием сити–менеджера, однако, как сообщили «bc» в департаменте планирования и развития Перми,  оно  перенесено на неопределенный срок. По данным источника «bc», в департаменте планирования и развития возможной причиной переноса данного совещания может быть  отсутствие в администрации определения краевого суда.
По словам адвоката Валерия Фуфлыгина, представляющего в суде интересы жильцов,  определения суда от 19 июня он пока не видел. По его словам, члены инициативной группы, а их более двадцати человек, настроены решительно и четко заявили о своем желании продолжать дальнейшую борьбу за свои права. Следующим шагом он видит обжалование решения  сначала в президиу­ме краевого суда, а в случае повторной неудачи, — в Верховном Суде. Кроме того, как подчеркивает юрист, стадия президиума краевого суда может быть пропущена, и жильцы  сразу обратятся в Москву.
Валерий Фуфлыгин:
 – Решение Мотовилихинского суда для застройщика — слабое утешение. Считаю, что дальнейшие действия инициативной группы не дадут спокойно сооружать данный магазин.
По мнению адвоката, основная проблема в том, что еще в 2006 году мотовилихинский районный суд предложил городской администрации провести межевание данного участка с целью определения придомовой территории. Однако никаких действий власти не предприняли, мотивируя это отсутствием денег на  подобные  цели.
Вторит адвокату и депутат Пермской городской думы Михаил Касимов: «Суд исходил из парадоксальных установок. Сначала в суде требовали от жильцов доказать, что строительство  ведется на придомовой территории (как оказалось, она определялась при строительстве, а чертежи администрация не предоставила). Также  суд заявлял о необходимости зарегистрировать право собственности на земельный участок, что невозможно без проведения межевания».
По словам депутата, подобное решение создает прецедент, который фактически «позволяет бизнесу захватывать любые площадки в городе, вплоть до фундаментов существующих домов». Корнем проблемы, считает Михаил Касимов, является отсутствие межевания всей территории города. «По сути, мы стоим на пороге социального взрыва, ведь ситуация на Уинской — далеко не единственная подобная в городе, — считает депутат. — Для предотвращения негативных последствий власть должна встать на сторону жильцов уже сейчас».
Недоумение вызывает результат рассмотрения дела в суде и у жителей. По словам одного из лидеров инициативной группы Наиля Давлетшина, идя в суд, никто не сомневался в том, что закон на стороне жильцов. «Краевой суд, по сути, не рассмотрел дело, — уверен активист. — За время конфликта вокруг строительства нами было собрано семь томов  документов, каждый из которых говорит о нашей правоте». 
Результат суда господин Давлетшин связывает с давлением застройщика на администрацию города. «У нас остается надежда, что городские власти не будут торопиться с выводами после решения суда, — надеется лидер протестующих. — По крайней мере, до рассмотрения наших жалоб в других инстанциях». Также ряд исков жителей Уинской, 6, и Уинской, 8, рассматривается сейчас в арбитражном суде и касается правомочности предоставления строительной площадке на Уинской, 8а, статуса объекта незавершенного строительства.
По словам  Наиля Давлетшина, администрация города  достаточно много сделала для налаживания контакта   жильцов и за­стройщика, однако диалога между сторонами не получилось. «Знаю, что со стороны городских властей были попытки разрешить возникшую проблему путем предоставления другого участка или строительства, которое не будет находиться на территории, — говорит Наиль Давлетшин. — Однако предприниматель от подобных предложений отказался».
Как говорит лидер протестующих, кроме защиты собственных прав инициативной группе хотелось создать общегородской прецедент по отстаиванию собственных прав, ведь в краевом центре «около ста  дел, связанных с межеванием или незаконным строительством, рассматривается судами».
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний