Газета
 16 апреля 2007, 00:00   1106

За щитом

За щитом
Минздравсоцразвития готовит законопроект об обязательном страховании врачебных рисков. Эксперты «bc» приветствуют принятие законопроекта, но результаты от его введения оценить затрудняются.
Минздравсоцразвития готовит законопроект об обязательном страховании врачебных рисков. Эксперты «bc» приветствуют принятие законопроекта, но результаты от его введения оценить затрудняются.

В Министерстве здравоохранения и социального развития РФ готовится законопроект об обязательном страховании врачебных рисков.
В Пермском крае уже в 2003 году был принят закон, в котором впервые в России предусматривалось целевое выделение  бюджетных средств на страхование врачебных рисков и морального вреда, что, по словам Евгения Козьминых, директора Пермского медицинского правозащитного центра, является беспрецедентным случаем для России. Он также говорит о том, что единственной компанией, страхующей моральный вред, является «Урал-АИЛ». При этом, как отмечает г-н Козьминых, принятие закона вызвало необъяснимое противодействие со стороны медицинских чиновников, но все-таки, благодаря усилиям членов профильного комитета по социальной политике и правам человека Законодательного собрания Пермской области Бориса Светлакова и Семена Леви, закон был принят.
По информации Пермского медицинского правозащитного центра, Пермский край занимает лидирующее положение в России по числу судебных дел по защите прав пациентов. Суммы, взыскиваемые с лечебно-профилактического учреждения за вред, причиненный пациентам, достигают 250 тыс. рублей с одного иска (по России максимальная сумма составила 1 млн 600 тыс. рублей). Из всех удовлетворенных судами исков на долю компенсации морального вреда приходится 85 %, а сумма возмещения в среднем равна 58 тыс. рублей по каждому выигранному делу. По мнению Евгения Козьминых, это свидетельствует о том, что на сегодняшний день перм-ское здравоохранение единственное в РФ, предоставляющее гражданину страховую защиту в случае врачебной ошибки или причинения морального вреда.
По данным Российской лиги защиты пациентов, в стране ежегодно по вине медицинских работников погибают более 50 тысяч человек, при этом более 10 тысяч остаются инвалидами. Поэтому эксперты «bc» положительно относятся к законопроекту, но результаты его введения в действие оценить затрудняются.
В Минздравсоцразвития РФ обсуждаются два варианта законопроекта. Согласно первому варианту медицинские учреждения обязаны страховать ответственность врачей путем заключения договоров со страховыми компаниями. Второй вариант предусматривает самостоятельное страхование врачами своих рисков.
По словам Тамары Цыганковой, главного врача «Профессорской клиники», любой из вариантов представляет интерес. «Если говорить о пациентах, то для них непринципиально, кто будет отвечать за допущенные ошибки, врач или организация, для пациента важно получить возмещение ущерба, как материального, так и морального», —  утверждает г-жа Цыганкова.
Для страховых компаний вопрос о варианте страхования играет большую роль.
Людмила Марченко, заместитель генерального директора медицинской страховой компании «Медиполис»:
— Для страховщиков важным является вопрос, кто будет платить деньги. При этом страховые компании заключают договор только с юридическим лицом, и им может быть как муниципальное учреждение, так и частнопрактикующая клиника, имеющая лицензию. Для муниципальных больниц и поликлиник приемлемо коллективное страхование, а для частного сектора — индивидуальное. Поэтому оба варианта имеют право на жизнь.
Тамара Цыганкова обращает внимание на то, что для медицинских учреждений неприемлемо перекладывать всю ответственность на плечи врача, поскольку его заработная плата не позволит покрыть страховку. Целесообразно устанавливать совместную ответственность учреждения и врача, считает специалист.
Все эксперты «bc» полагают, что от введения системы обязательного страхования компании, занимающиеся этим направлением, только выиграют. По мнению г-на Козьминых, страховые компании должны быть заинтересованы в принятии законопроекта. Это отмечают и сами страховщики. Как утверждает г-жа Марченко, принятие данного законопроекта, безусловно, облегчит жизнь страховым компаниям, так как им будет проще выполнять свои прямые обязанности — защищать права пациентов. руководитель департамента развития человеческого потенциала Правительства края Юрий Уткин считает, что страховщикам будет интересно работать в этом сегменте, главную сложность эксперт видит в определении тарифа: «Все расчеты строятся на статистике, а ее как раз и нет».
Эксперты «bc» единодушно говорят о том, что тарифы при заключении договоров со страховыми компаниями должны зависеть от специализации врача. Коэффициенты тарификации, безусловно, будут разными: для хирурга — один тариф, для простых консультаций — другой, поскольку все зависит от риска, который несет в себе та или иная область здравоохранения, сообщает Людмила Марченко. К числу специальностей, таящих в себе наибольшие риски, Тамара Цыганкова относит нейрохирургию и кардиохирургию. С ней полностью солидарен Юрий Уткин: «У отдельных медицинских профессий риск совершения врачебной ошибки выше, это объективный фактор, который, несомненно, необходимо учитывать».
Эксперты приветствуют предложение, исходящее от Минздравсоцразвития, но их мнения о том, решит ли оно проблему некачественного медицинского обслуживания, разошлись.
Евгений Козьминых:
— Страхование врачебных рисков не решит проблему качества в медицине, поскольку оно является лишь механизмом финансовой защиты врача и пациента при несчастном случае.
Но, по словам г-жи Цыганковой, введение обязательного страхования врачебных рисков со временем поможет решить проблему некачественного медицинского обслуживания.
«Любая операция — это риск, — соглашается Людмила Марченко. — Введение закона, безусловно, стимулирует врача к большей ответственности. С другой стороны, это подстегнет подачу судебных исков со стороны пациентов». Увеличение количества судебных исков прогнозирует и Тамара Цыганкова.
Евгений Козьминых, напротив,  утверждает, что количество подаваемых судебных исков не будет зависеть от того, застраховано лечебное учреждение или нет. При принятии решения пациент не руководствуется таким фактором, как наличие страховки, прежде всего он реагирует на неуважительное отношение со стороны врачей, считает эксперт. При исключении этого морально-этического фактора число обращений в суд, по мнению г-на Козьминых, сократилось бы.
Поделиться:
Все новости компаний