Газета
 26 марта 2007, 00:00   849

Эпоха перемен

Эпоха перемен
В жилищно-коммунальном хозяйстве продолжается реформа. Количество подводных камней увеличивается.
В жилищно-коммунальном хозяйстве продолжается реформа. Количество подводных камней увеличивается.

О революции в отношениях «население — бизнес — власть», реформе ЖКХ и новых правилах игры в жилищной сфере «bc» рассказал депутат Законодательного собрания, член комитета по социальной политике Константин Окунев.
 
Константин Николаевич, расскажите, пожалуйста, о новом характере, который приобретают отношения в жилищно-коммунальной сфере с введением в действие нового Жилищного кодекса.
— Жилищный кодекс, действующий с декабря 2004 года, с изменениями, принятыми Государственной думой в декабре прошлого года и вступившими в силу лишь недавно, — это документ, значение которого пока многие не поняли. А ведь этот документ революционный по своей сути, ничуть не менее, чем пресловутый Федеральный закон № 122 об отмене льгот. Почему сейчас так мало разговоров о кодексе и почему так сложилось, ясно. Если с отменой льгот все было понятно и легко можно было разобраться в том, кто из льготников проиграл от принятия документа, а кто выиграл, то Жилищный кодекс как мина замедленного действия. Сейчас, когда его положения начинают вступать в действие и люди сталкиваются с теми проблемными моментами, которые он в себе таит, ситуация начинает напоминать снежный ком, который неизвестно куда еще выкатится. Пока лишь начинает обрисовываться общий круг проблем и их объем.
 Все реформы экономически просчитаны, направлены на благо населения. Сегодня совсем не берется во внимание два фактора — временной и ментальный. Отсутствуют промежуточные модели управления, которые позволили бы плавно перейти на рыночные рельсы всем тем отраслям, от которых сегодня планирует отказаться государство.
Так в Перми получилось с общественным транспортом. Причину всех проблем, которые сегодня есть в этой отрасли, я вижу лишь в неумелой организации пассажир-ских перевозок и желании как можно быстрее спихнуть с плеч муниципалитета этот груз. То же самое мы сейчас видим в жилищно-коммунальном хозяйстве.
 
Насколько оправдан уход государства и местных органов самоуправления из этой сферы?
— Стремление во что бы ни стало и как можно быстрее передать все в руки частного бизнеса, частных управляющих компаний на самом деле не лучшее из желаний. Этот процесс влечет за собой необходимость на берегу договориться о том, как надо решать все видимые проблемы, а потом уже вступать в этот мутный поток.
Есть проблема с качественным составом хозяев управляющих компаний. Зачастую эти люди если не возглавляют аффилированные чиновникам структуры, то являются близкими друзьями этих работников муниципальных органов.
Известно, что многие считают представителей местных властей временщиками. Это и определяет ситуацию с управляющими компаниями. Очень велик шанс, что многие компании берут сегодня в управление жилой фонд для того, чтобы аккумулировать денежные средства граждан, а потом обанкротиться, рассчитавшись уставным фондом в 10 тысяч рублей. Думаю, что большая часть управляющих компаний пойдет как раз по этому пути.
Здесь необходимо государственное регулирование, тщательный отбор управляющих компаний, контроль со стороны власти, дабы не оставлять жителей один на один с нечистоплотным дельцом.
Подобные случаи нередки при расселении ветхого и аварийного жилья, когда муниципалитет, государство практически устраняются от выполнения посреднических функций. Если бы контрольные функции пребывали в руках государственного органа или местного самоуправления, все можно было бы проводить достаточно спокойно и комфортно, без ущерба для всех сторон. А в реальности возникают ситуации, когда крыши разбирают во время дождей, дома горят, канализацию прорывает. Создаются условия, в которых людям невозможно жить, и они должны из центра города уезжать куда-то в тмутаракань.
Сегодня муниципальным властям присуща позиция страуса. Именно так можно трактовать слова городских чиновников, которые говорят жителям: «Вы выбирайте управляющую компанию, а мы отстраняемся от вопросов жилищно-коммунального хозяйства».
Здесь, при переходе от муниципальных коммунальных служб к управляющим компаниям, начинает работать российская ментальность. Нашему бизнесу надо все и сразу. Бизнесмену уже сегодня нужно ездить на личном джипе, потому что так ездят все. Поэтому есть опасность резкого возрастания стоимости услуг управляющих компаний. И растет прежде всего цена содержания предприятий. По разным оценкам, муниципальные жилищные службы тратили на заработную плату и функциональные расходы от 6 до 9 % суммы, собранной у жильцов за оплату их услуг. Управляющие компании тратят от 12 до 30 % на свое содержание. Понятно, что при сохранении прежнего уровня оплаты за услуги расходы на непосредственное обслуживание жилого фонда сократятся. Это не будет способствовать продлению жизни наших обветшавших домов. Падает качество оказываемых услуг.
 
Вы говорите о том, что государство должно вернуться в эту сферу?
— Речь прежде всего идет о том, что власть должна создать государственный стандарт максимальных расходов предприятий коммунального хозяйства на развитие и заработную плату. Это необходимо для гарантирования полноценного вложения средств граждан в содержание их собственного жилья.
 
Можно ли сказать, что введение подобного стандарта гарантирует качество и достаточный объем услуг, предоставляемых управляющими компаниями?
— В таком случае на это можно будет надеяться. Есть и еще одна опасность: существует распоряжение правительства, согласно которому управляющие компании становятся посредниками между жильцами обслуживаемых домов и естественными монополиями, поставщиками электроэнергии, газа и воды. Представляете себя последствия недобросовестного исполнения своих обязанностей при поставках жильцам, предположим, газа.
В отдельных городах страны есть прецеденты воплощения в жизнь положений этого распоряжения. Не хочется, чтобы Пермь стала «экспериментальной площадкой» для реализации подобного непродуманного распоряжения.  
Сегодня в Перми действует отлаженная система — каждый квартиросъемщик имеет прямой договор без участия посредников. Наличие посредника приведет к удорожанию услуг, наличие прямого договора может стать причиной солидарной ответственности жителей дома за одного неплательщика, из-за долга которого отключают весь дом. Ситуация становится шаткой для большого количества граждан.
Есть еще много вопросов к реформе ЖКХ, но хочется сказать одно — работать есть над чем. Хочется, чтобы реформа была направлена на улучшение условий жизни каждого. Поэтому я сейчас инициирую создание в Законодательном собрании комиссии по проблемам ЖКХ. Надеюсь, что ее работа поможет жителям Прикамья избежать горького разочарования от действий властей.
Поделиться:
Все новости компаний