Газета
 04 декабря 2006, 00:00   784

Парткетчуп

Парткетчуп
Поведение партий во время предвыборной гонки в Пермском крае скорее уместно во время общения на завалинке.
Автор: Кирилл Перов
Поведение партий во время предвыборной гонки в Пермском крае скорее уместно во время общения на завалинке.

Первый блин в попытке испечь новую систему выборов в Законодательное cобрание Пермского края вышел комом в том смысле, что уж больно неказисто все получилось. Прежде всего, с партиями и их списками. Дело не в конкретных результатах  — дело в политическом стиле. С одномандатниками проще, потому что там все более или менее привычно. Даже некоторые сюжетные интриги нарисовались из-за снятия известных кандидатов. С партиями же все оказалось невнятно, скучно и даже глупо как-то.
Выборы в своей основе есть техническая процедура определения того, кто займет соответствующие кресла и, сидя в них, будет принимать некие решения. Изменение этой процедуры может быть вызвано очень разными причинами и желаниями, но точно должно в каком-то направлении влиять на поведение и тех, кто избирается, и тех, кто избирает. По поводу введения партийных списков много чего можно сказать, и уже было сказано, но ключевой момент здесь заключается в стремлении уйти от личной, персональной политики к политике институциональной. Отсюда все остальное: иная ответственность, иная временная перспектива, иная идеология, иные надежность и устойчивость, иная работа с избирателем, иные, наконец, формы контроля и многое другое.
Что в результате? Партии, сбившись в кучку на завалинке, посудачили о чем-то своем, то есть ни о чем, и по-милому разошлись. Судачили, конечно, о пенсиях. Это, наверное, хорошая тема для деревенских посиделок, но не для политической сцены, на которую время от времени поглядывают не только пенсионеры.
Всерьез не была поднята ни одна из тем, которые выглядят значимыми в масштабе всей страны и вокруг которых, скорее всего, развернется думская кампания следующего года (хотя существует риск, что и там настанет тишь и благодать): социальная справедливость, национальный вопрос и тема свободы. Нельзя же в трезвом уме полагать, что повышение пенсий означает торжество социальной справедливости. Подобную местечковость всегда можно оправдать тем, что это были всего лишь региональные выборы. Пусть так, хотя без публичного самоопределения в рамках этих тем позиция партии по любому вопросу лишается смысловой опоры, повисает в воздухе. Но ведь не было и конкретных вопросов! Всерьез не была поднята и ни одна из региональных тем (которых сколь угодно вокруг). Вместо этого партии бахвалились способностью сделать более высокую ставку в вопросе повышения пенсий, что вдвойне бессмысленно. Этот вопрос практически нерешаем на региональном уровне — раз, многоразовое повышение пенсий и с экономической точки зрения, и с точки зрения социальной справедливости выглядит безумием — два.
Ни одного внятного комплексного целевого решения хоть чего-нибудь предложено не было. Попытки, называть которые поименно даже не хочется, конечно, были. Но лишь на уровне лозунга, о смысле которого нужно догадываться самостоятельно, а потом опять следовала мантра: пенсии, пенсии, пенсии. Это как с комплексным обедом — разносолов от партий никто и не ждал. Но… Вы хотите поесть, а вам со всех сторон суют только один десерт. Или того лучше — кетчуп: еще кетчупа и еще, и все — на пустую тарелку.
Упор на пенсионеров понятен. Всегда можно сказать, что остальные в политическом питании не очень заинтересованы. Соответственно, не факт, что иная стратегия принесла бы успех. Но проблема в том, что здесь стратегия просто подменяется тактикой: главное взять барьер, а там посмотрим. Партию из себя мы сделаем как-нибудь потом. Только вот потом обычно не настает. И если сознательно и целенаправленно не форматировать под себя электоральные группы, то они никогда и не появятся.
В результате никуда не удалось уйти ни от персональной конкуренции за депутатские мандаты, ни от персонального же популизма, столь критикуемого у одномандатников. Партии оказываются всего лишь собранием индивидуалов, способных конкурировать лишь в сфере предложения кетчупа.
Дело на поверку не в электорате, а в настроениях элиты, они, собственно, мало чем отличаются. Когда губернатор на последней предвыборной неделе публично заявляет, что в душе-то он беспартийный, а партия, региональный список которой он возглавляет, нужна ему по сугубо прагматическим соображениям отстаивания интересов Пермского края на федеральном уровне, то он просто выражает квинтэссенцию современного партстроительства.
У людей есть индивидуальные цели, планы, ответственность — и отлично, что есть — но никакой их, выражаясь наукообразным языком, агрегации и артикуляции не происходит. Люди сами по себе, вроде бы партии сами по себе.
По-человечески такую позицию нельзя не одобрить. К таким партиям не то что прикипать душой — прислоняться не хочется. Точнее, не к чему. Но если по-деловому, то такая позиция ставит крест на возникновении не только реальных партий, но даже просто устойчивых групп профессионалов, способных выполнять профессионально необходимую роль в политическом процессе: от кадрового резерва до качественной работы в парламентах.
Что остается? Конкуренция по принципу: врет — не врет в бахвальских обещаниях. Завалинка.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний