Общество
 23 ноября 2006, 17:09   424

Юристы Владимира Плотникова считают вердикт Верховного суда «чисто политическим и не основанном на праве»


Юрист Светлана Шилова, представляющая в судах интересы действующего депутата Законодательного собрания Пермской области Владимира Плотникова сегодня рассказала «bc» подробности судебного заседания в Верховном суде. Напомним, окружная избирательная комиссия (ОИК) отказала г-ну Плотникову в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Пермского края мотивирую это тем, что Владимир Иванович представил недостоверные данные о своем образовании. Члены комиссии ссылались на решения об отмене аттестата и диплома г-на Плотникова, соответственно, директором школы и ректорам вуза, тогда как юристы Владимира Ивановича уверены, что документ об образовании может быть отменен только решением суда, а его нет. Впоследствии вердикт ОИК был признан законным Пермским областным судом. Без изменений оставил «приговор» Плотникову и Верховный суд России, заседание которого состоялось вчера. «У меня лично сложилось впечатление, что Верховный суд не счел возможным и нужным вникнуть в суть проблемы, - заявила «bc» юрист Светлана Шилова, - уверена, что причина такого решения находится не в правовой, а в политической плоскости, поскольку я далека от мысли, что судьи Верховного суда настолько далеки от правовой материи». По ее словам, судьи изначально посчитали, что аттестат и диплом Плотникова являются недействительными и руководствовались этим фактором. Доводы истца о том, что соответствующих судебных решений нет, оказались неуслышанными, уверена г-жа Шилова. «Но даже если допустить, что у человека нет образования, это не является основанием для его снятия с выборов, ведь в законе четко прописано, что условия для того, чтобы стать кандидатов в депутаты всего два – достижение 21-летнего возраста и наличие гражданства РФ», - говорит Светлана Шилова.
Поделиться:
Все новости компаний