Газета
 23 октября 2006, 00:00   2270

Глас с народом

Глас с народом
На организацию одной встречи с избирателями кандидаты в депутаты тратят от 30 до 100 тысяч рублей. Эксперты считают, что эффект от личного общения оправдает вложенные средства.
На организацию одной встречи с избирателями кандидаты в депутаты тратят от 30 до 100 тысяч рублей. Эксперты считают, что эффект от личного общения оправдает вложенные средства.

Публичные выступления кандидатов в депутаты перед избирателями признаются эффективным методом предвыборной борьбы, однако в предстоящей кампании этим инструментом смогут воспользоваться лишь немногие истинные ораторы. Для организации встречи пиарщики тщательно подбирают аудиторию, пишут инструкции политикам, репетируют с ними, закупают торты для чаепития с избирателями и готовят «подсадных уток». Но часто встречаться с избирателями нецелесообразно, считают политики.
 
Важный инструмент. Встречи с избирателями — один из самых эффективных инструментов на выборах, считает политолог Олег Подвинцев, прямое общение устанавливает своеобразный контакт между избирателями и кандидатом. «Человек обычно голосует, руководствуясь чувствами, — объясняет г-н Подвинцев. — Если политическая программа будет изложена надлежащим тоном, тогда люди проголосуют за нее». С этим мнением согласен депутат Законодательного собрания Пермской области Константин Окунев. «Посредством встречи создается «интерактив», то есть происходит живое общение и обмен информацией: какой политик нужен народу, что он от него ждет», — уверен парламентарий. Кандидат должен нравиться своим избирателям, продолжает политолог Константин Сулимов, а, если он обладает незаурядным обаянием, политическая программа отходит на второй план.
Эксперты «Политика b.c.» признают, что обладатели больших финансовых ресурсов и обаятельные политики, умеющие хорошо говорить, при прочих равных условиях имеют примерно одинаковые шансы на победу. «Умение склонить избирателя на свою сторону — политический ресурс, который при грамотно организованной кампании может быть конвертирован в электоральный ресурс», — считает Константин Сулимов. Так, собеседники «Политика b.c.» приводят в пример депутата Пермской городской думы Михаила Касимова, кампания которого была выиграна практически исключительно на «личных встречах». Его антиподом выступает депутат ЗС Андрей Кузяев, едва ли не всю предвыборную гонку проведший в Москве.
Население должно непосредственно знать своего кандидата.
В начале кампании образ должен быть обозначен, а потом отделен от остальных претендентов на депутатский мандат в ходе личных встреч кандидата с электоратом, рассказывают эксперты «Политика b.c.».
При организации этих встреч необходимо учитывать особенности индивидуальной и социальной психологии, отмечает эксперт. Одну и ту же программу можно заявить совершенно по-разному и с неодинаковым результатом, соглашается г-н Сулимов, даже без прямой лжи политик может завоевать много новых сторонников после личного общения. Одна интонация и тематика уместна на встрече со студенчеством, другая — в разговоре с военнослужащими и т. д. «Для каждой соцгруппы кандидат разрабатывает свою стратегию общения, — признает депутат Законодательного собрания Пермской области Илья Неустроев. — Одной речью на выборах не обойтись».
Для общения с избирателями применяется специфический «манипулятивный» язык, считают эксперты, любое высказывание становится формально нейтральным, а конкретная интерпретация слов политика создается «пиарщиками» специально для каждой социальной группы. «Политик просто старается общаться с избирателем на одном языке, пытается говорить о том, что его интересует, — подчеркивает Константин Сулимов. — Предпочтения для каждой социальной группы существенно отличаются. Например, для пенсионеров важна пенсия, а студенты могут поговорить о стипендиях. Однако пожилым людям вопрос повышения пенсий намного более важен, чем стипендия студента. Таким образом, отличается не только тематика разговора, но и коэффициенты предпочтений публики».
Стремление политика завоевать поддержку как можно большего количества социальных групп приводит к тому, что подчас невозможно различить программы заведомых противников — либералы говорят о патриотизме и государственных интересах, а коммунисты  — о «национально ориентированном» капитале (цитируется по книге Василия Авченко «Теория политического манипулирования в современной России»). «В публичном выступлении политик может расставить акценты, однако абсолютного сближения программ не происходит, — говорит Олег Подвинцев. — Пенсионеры все равно чаще голосуют за коммунистов, а бизнес — за либералов».
Технологическая цепочка. Политологи подчеркивают, что новых технологий в организации «выходов кандидата к народу» в предстоящей кампании не появится. «Эффективные методы организации общения с избирателями уже созданы, — рассказывает Олег Подвинцев. — Во-первых, кандидату выдается своеобразная инструкция, которой он руководствуется при беседе с избирателями. Во-вторых, политик «перерабатывает» свою программу, чтобы впоследствии излагать ее своими словами, так будет естественнее. Наконец, происходит оценка аудитории. Этим должны заниматься агитаторы, которые приглашают на встречу определенные группы избирателей». Агитаторы — лидеры общественного мнения (врачи, учителя и т. д.) образуют сеть, которая может быть впоследствии продана другому политику для кампании, говорит Константин Сулимов. «Агитаторы выполняют важную функцию оценки избирателей, которые придут на встречу с кандидатом, — рассказывает Илья Неустроев. — Они знают, кого приглашали, поэтому могут оценить, какая социальная группа будет доминировать на встрече: студенты, пенсионеры, учителя, врачи. Только имея представление о приглашенном электорате, политик может демонстрировать какие-либо риторические способности».
В муниципальные выборы избирательные округа небольшие, их можно практически полностью охватить агитаторской сетью, считают эксперты «Политика b.c.», для парламентских кампаний чаще прибегают к более массовым технологиям. Чем больше масштаб выборов, тем больше доля СМИ среди агитационных инструментов, констатирует г-н Подвинцев, однако даже в крупных выборах общение с избирателями остается важной работой избирательного штаба.
Отдельная обязанность политтехнологов — подготовка депутата перед публичным выступлением. Один из политиков в разговоре с «Политика b.c.» признал, что неоднократно репетирует перед выступлением, запоминает тезисный план предстоящего разговора, готовит эффектные и запоминающиеся речевые обороты. А в одном крупном пермском политконсалтинговом агентстве рассказали, что в избирательном штабе работает психолог, который снимает напряжение политика перед выходом к народу и придает ему уверенности.
Сумма, необходимая для организации одного «живого общения», зависит от его специфики, говорят собеседники «Политика b.c.». По данным «Политика b.c.», на организацию встречи с 200 избирателями потребуется от 30 до 100 тыс. рублей. Конкретная цена будет зависеть от того, предусмотрено ли чаепитие с народом или нет, арендуется дворец культуры или встреча происходит на улице, были ли приглашены артисты и т. д.
Несмотря на эффективность инструмента «выход в народ», эксперты и политики признают, что воспользоваться им удастся далеко не каждому. «Если политик неуверенно себя ведет на открытых встречах, ему лучше использовать другие механизмы предвыборной борьбы, в том числе СМИ», — считает Олег Подвинцев. А депутат Пермской городской думы Игорь Яковлев добавляет, что личное общение с народом наиболее эффективно, если кандидат недостаточно популярный, баллотируется впервые либо народ в округе ожидает «защитника». При последующем переизбрании электорат уже знаком с депутатом, а политик изучил чаяния народа.
Поделиться:
Все новости компаний