Газета
 18 сентября 2006, 00:00   1149

Пошли на абордаж

Пошли на абордаж
Уголовные дела, возбужденные против бывших владельцев судозавода «Кама», семьи Галицких, заставляют их проявлять большую активность.
Уголовные дела, возбужденные против бывших владельцев судозавода «Кама», семьи Галицких, заставляют их проявлять большую активность.

13 сентября в пресс-центре «Интерфакс-Поволжье» одна за другой состоялись пресс-конференции, которые превратились в заочный спор Директора Уральского агентства развития бизнеса, акционера-миноритария ОАО «Судостроительный завод «Кама» Дениса Галицкого и генеральных директоров ОАО «Судостроительный завод «Кама» и ОАО «Верхнекамский судостроительный комплекс» (ВСК) Владимира Крупина и Сергея Степанова. Оппоненты высказали прямо противоположные мнения о финансовом положении завода «Кама» и возможных путях его развития.
На встрече с журналистами Галицкий настаивал, что собрал пресс-конференцию не с целью разъяснить свою позицию по отношению к заводу, а чтобы представить «новые гражданские технологии противодействия коррупции и переделу собственности», опробованные миноритарным собственником — Денис Галицкий владеет 1 (одной!) акцией — на примере ОАО «Судостроительный завод «Кама». Общий смысл новых технологий — получение сведений о компаниях и собственниках недвижимости из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра прав на недвижимость (ЕГРП). Полученная информация помогла г-ну Галицкому вычислить лиц, с которыми «Кама» заключила ряд сделок, и позволила его отцу, Григорию Галицкому, бывшему генеральному директору предприятия, подать в арбитражный суд ряд исковых заявлений, оспаривающих «продажу имущества по бросовым ценам». Галицкий обвиняет новое руководство предприятия в выводе активов, что свидетельствует, по его мнению, о подготовке завода к процедуре банкротства.
Топ-менеджеры ВСК, созданного новыми собственниками «Камы» на базе имущества судозавода, упреки своего оппонента считают абсурдными, сославшись на то, что при подобном раскладе не стали бы вкладывать только за первые три месяца своей деятельности свыше 40 млн рублей в ремонт зданий, расположенных на площадке «Судостроительного завода «Кама».
Вообще, трудно представить к каким таким новым технологиям прибег г-н Галицкий, ведь ему как никому другому известно, что в период, пока семья Галицких контролировала судозавод, имущество предприятия было, по сути дела, практически полностью выведено на дочерние структуры. «Дочек» Галицкие насоздавали более 40, при этом им не откажешь в оригинальности названий, например, «Им. Э. Чегевара», «Февраль» и т. п. При этом отец и сыновья Галицкие не обижали себя должностями, являясь президентами, генеральными директорами многочисленных «дочек» «Камы» с соответствующим размером заработной платы.
Сам Д. Галицкий и не скрывает, что являлся консультантом судостроительного завода. Однако вместо привлечения инвестиций в развитие предприятия, нахождения новых заказов «выход» предприятия из кризиса семья Галицких видела лишь в образовании дочерних предприятий и «грамотной продаже убыточного судостроительного производства». В подтверждение своей мысли он привел пример, что при руководстве Галицких экспортные контракты на судостроение шли либо с нулевой прибылью, либо вообще были убыточными! Об эффективности бывшего руководства свидетельствует такой факт, что постройка судна по заказу голландской компании не принесла предприятию никакой прибыли, поскольку его ремонт за счет заказчика в Голландии после повреждений, полученных во время транспортировки, стал равен постройке нового судна. В связи с этим корабль, на изготовление которого был заключен контракт на 750 тыс. евро, по решению суда был изъят у «Камы» без компенсации.
Степанов на выкладки Галицкого возразил тем, что специфика судостроения требует интеграции всех производств в одну технологическую цепочку, а образование дочек только мешает нормальному функционированию предприятия. В этой связи естественно, что политика новых собственников судозавода «Кама», в числе которых есть и одно из крупнейших предприятий Прикамья — ОАО «Сильвинит», в первую очередь направлена на ликвидацию искусственно созданных Галицкими дочерних предприятий «Камы». При грамотном руководстве судостроение — прибыльный бизнес, уверен представитель новых собственников.
Генеральный директор «Верхнекамского судостроительного комплекса» Сергей Степанов не понимает, почему Галицкие жаждут увидеть, как новое руководство приведет предприятие к банкротству. Заметим, что еще в 2000 году судозавод не имел задолженности по налогам, а в 2006 году долги «Камы» перед бюджетами различных уровней и кредиторами составили свыше 100 млн рублей. Кстати, сегодня действия семьи Галицких расследуются в рамках двух уголовных дел по ст. 196 (преднамеренное банкротство) и 199.2 (уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса, возбужденных Прокуратурой Кировского района Перми (Постановления о возбуждении уголовного дела № 746 и 747 от 22 февраля 2006 года).
Сергей Степанов заявил журналистам, что не собирается доставить членам клана Галицких удовольствие лицезреть разорение завода, напротив, новым собственникам уже есть что рассказать о первых достижениях. Это и постройка баржи и буксира для Казахстана, готовность которых за три месяца до спуска составляла лишь 25–30 %, это и практически полная ликвидация задолженности по зарплате, причем не только перед рабочими «Камы», но и ее дочерних обществ (за исключением зарплат Галицких), это и обеспечение предприятия на три года вперед крупными заказами от ОАО «Сильвинит», это и первые за последние годы реальные инвестиции в развитие пермского судостроения.
«Мы пришли на предприятие всерьез и надолго. Наша цель — возрождение пермского судостроения, — говорит представитель новых собственников судозавода Сергей Степанов, — и никакие действия прежних акционеров, доведших предприятие до полубанкротного состояния, не помешают нам в этом».
Поделиться:
Все новости компаний