Газета
 17 июля 2006, 13:20   1067

Эффект шантажа

Эксперты отмечают резкий рост в Пермском крае случаев «корпоративного шантажа». С начала года, как минимум, три крупные компании оказались под прессом публичных претензий. «bc» рассмотрел эффективность и возможную стоимость «корпоративного шантажа» в Перми.
Эксперты отмечают резкий рост в Пермском крае случаев «корпоративного шантажа». С начала года, как минимум, три крупные компании оказались под прессом публичных претензий. «bc» рассмотрел эффективность и возможную стоимость «корпоративного шантажа» в Перми.

Эффект шантажа2006 год принес затишье на поле скандальных захватов предприятий, бушевавших в Пермском крае в 2004—2005 годах. На смену крупным «войсковым» битвам пришли локальные спецоперации, точечные удары по имиджу компаний. Все реализованные в этом году в Пермском крае акции по шантажу строились по одной и той же схеме — вместо прямой атаки организация (или группа лиц) создавала или привлекала специальную группу людей (экологов, акционеров и т.д.), которая и начинала публичный шум. Главная цель таких акций, по мнению экспертов, — заставить обороняющуюся компанию воевать на несколько фронтов: с компанией-агрессором, с публичными оппонентами, с нападающими СМИ; нанести урон репутации компании, осложнить отношения с партнерами и властями.
Первый инцидент имел место в Березниках и был связан с компанией ОАО ВСМПО «АВИСМА». С иском к компании обратился ранее местный эколог Михаил Глуховской. Он заявил, что комбинат загрязняет атмосферу вредными химическими веществами — диоксинами. Как сообщил «bc» представитель правового отдела ОАО ВСМПО «АВИСМА» Александр Кривицын, Глуховской внес госпошлину, необходимую для подачи иска, в размере 100 тыс. рублей, хотя очевидно, что таких денег ни у него, ни у его общества быть не могло. Сам платеж осуществлялся в одном из московских банков. Очевидно, что средства поступали откуда-то «извне». Сам Глуховской «московский след» отрицал.
Заслушав обе стороны, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска Глуховского. При этом случай с «АВИСМОЙ» — один из немногих, где атаку пресекли, скорее, юристы, нежели пиарщики.
Второй предполагаемый случай «шантажа» произошел опять же в Березниках —  во время предвыборной кампании в мае 2006 года. В преддверии выборов мэра представители «Анархо-экологического сопротивления» организовали в Березниках митинг против компании «Уралкалий», продвигавшей на выборах своего кандидата. Обращает на себя внимание тот факт, что это произошло именно во время предвыборной кампании. Неизвестно, откуда у «АЭС» средства на проведение такой акции, в которой, по источникам самих экологов, участвовало до 20 тысяч человек. Как сообщил источник у ОАО «Уралкалий»: «Думаю, что здесь нет корысти. Не знаю, что это — чей-то шантаж или заказ». Его поддерживает и пермский консультант по PR Борис Майоров: «У меня сложилось четкое ощущение, что в Березниках анархо-экологи действовали заинтересованно. Естественно, что истинные причины этой «операции» знали 1-2 человека, а остальные искренне пошли за своими лидерами бороться за безъядерное будущее Березников». Однако сами экологи все отрицают. «Наша акция не имеет никакого отношения к выборам. Всю информацию о нарушениях мы получили из своих источников, в том числе от рабочих «Уралкалия», — сообщила «bc» Ксения Демакова, представитель «АЭС».
Еще один случай произошел во время конфликта по поводу контрольного пакета акций «Уралгазсервиса» (УГС). По инициативе пермяка Бориса Слобожанинова была создана «Организация защиты интересов прав вкладчиков», начавшая кампанию против основного собственника «Уралгазсервиса» — финансовой группы «Ермак» с обвинениями в недобросовестном использовании средств клиентов.
Напротив, как рассказывают представители «Ермака», «организация» не гнушалась совершать сделки с фигурантами уголовного дела по хищению пакета акций УГС и почти открыто координировать с ними свои действия». Особенностью противостояния «Ермака» и Бориса Слобожанинова стало почти полное поражение последнего в плане PR. Однако, по мнению некоторых экспертов, Слобожанинов попробует продолжить попытки давления на «Ермак» в 2006 году снова.
Относительно стоимости «шантажа» высказал свое мнение Борис Майоров: «Для эффективного удара, который может повлечь за собой определенный общественный резонанс, необходимо устраивать примерно две информационные «вспышки» в месяц. Чтобы провести в СМИ заданную информацию, лучше устроить пресс-конференцию или публичную акцию. Для этого необходимо привлечь минимум 2 телеканала и 3-4 газеты, интернет-СМИ, что может обойтись заказчику в сумму от 200 до 500 тысяч рублей за мероприятие. Привлечение специалистов из области «PR» на профессиональную организацию кампании — 2-3 тысячи долларов в месяц. Плюс дополнительные затраты на оргработу — аренду зала для пресс-конференций, оплата услуг манифестантов и т. д., где стоимость уже зависит от масштабов мероприятия. Такие же средства могут потратить и защищающиеся — на восстановление имиджа. Причем если аргументация атакующей стороны продумана и доказательна, то компании, против которой идет война, придется потратиться намного больше». Таким образом, считает эксперт, на современном рынке организация «корпоративного шантажа» может выступить эффективным средством в борьбе за влияние на рынке. Особенно большим может быть ущерб для предприятий пищевой отрасли, сферы услуг и т. д.
Хотя начальник аналитического отдела «Парма-менеджмент» Дмитрий Тимофеев не рассматривает данные примеры как опасные для компаний: «Вряд ли эти ситуации могли серьезно сказаться на курсе акций. Они были довольно кратковременны, и если какие-то инвесторы сначала и испугались, то потом, когда все прояснилось, стало очевидно, что бояться нечего».
Как следствие, директор юридической фирмы «Бизнес-консалтинг» Артем Шилков считает: «Вряд ли можно говорить об эффективности «корпоративного шантажа» в целом, здесь нужно рассматривать каждый случай в отдельности».
На сегодня очевидно, что на пермском рынке технология «корпоративного шантажа» переживает неожиданный всплеск. Поскольку настоящая цель заказчика атаки всегда скрыта и лежит вне заявленных публике обвинений, сложно сказать, насколько эффективны эти удары. Однако, судя по ожесточенному сопротивлению предприятий-мишеней, им есть что защищать.
Поделиться:
Все новости компаний