Газета
 15 мая 2006, 13:20   1025

Объявили вне закона

Администрация Перми освободила улицу Попова от самовольно построенного павильона, мешавшего проекту компании «Фуд-Трейд».
Администрация Перми освободила улицу Попова от самовольно построенного павильона, мешавшего проекту компании «Фуд-Трейд».

Пермский областной суд постановил снести одноэтажный торговый комплекс с точкой общественного питания, расположенный по ул. Попова, 20 аа. С таким иском к собственнику строения выступила  администрация Перми, которую поддержала в этом компания «Фуд-Трейд», представленная в суде в качестве третьего лица. Последней мэрия передала спорный земельный участок на Попова в пользование. Судебные разбирательства с собственниками стоящего на этом месте торгового павильона начались еще в 2004 году.
Земельный участок площадью около 100 кв. м администрация Ленинского района Перми предоставила во временное пользование (в аренду) предпринимателю Разизе Горбенко в мае 2000 года для размещения на нем временного объекта мелкорозничной торговли с точкой общественного питания. Срок окончания договора был определен маем 2003 года. После того как г-жа Горбенко продала построенный торговый комплекс по адресу Попова, 20 аа, предпринимателю Чулюковой, право пользования участком перешло к последней. Дополнительным соглашением чиновники продлили ей срок пользования участком до
1 января 2004 года. В 2003 году новая собственница торгового объекта через суд добилась признания за собой права собственности на торговый павильон площадью 49,1 кв. м как на объект недвижимости. Затем, в мае 2004 года право собственности на торговый павильон по договору купли-продажи перешло к предпринимателю Соловьеву. Однако уже в марте 2004 года президиум облсуда отменил решение Ленинского районного суда, на основании которого владельцы постройки зарегистрировали на него право собственности как на недвижимость. Суд тогда счел, что торговый павильон является самовольной постройкой, поскольку чиновники заключали договор на пользование участком с условием размещения на нем именно временных объектов. В итоге Ленинский районный суд своим решением от 19 января 2006 года квалифицировал действия Разизы Горбенко как самовольное строительство и обязал ее снести торговый павильон. Однако такое решение не устроило нового собственника торговой точки, предпринимателя Соловьева. Он обратился в областной суд с кассационной жалобой, заявив, что его не могут лишить права собственности на торговый объект, поскольку на момент его приобретения (апрель 2004) суд еще не отменил регистрацию права собственности на объект за его прежними владельцами. Следовательно, посчитал предприниматель, он не может быть лишен права собственности как добросовестный приобретатель. Однако областной суд решил иначе, посчитав, что на самовольную постройку право собственности не могло возникнуть изначально, а значит, и все сделки с ней были ничтожными. Директор ЗАО «Фуд-Трейд» Сергей Лютаревич заявил «bc», что участок, о котором идет речь, является сопредельным земле, которую получила в пользование его компания. «Мы получили участок под строительство предприятия общественного питания. Рядом стоит этот незаконно выстроенный павильон, наши интересы это затрагивает напрямую: без его сноса мы не сможем сделать нормальный фасад своего объекта. Кроме того, между зданиями по существующим нормам безопасности должны быть предусмотрены отступы. О чем, в принципе, может идти речь, если этот павильон не обозначен ни на одном плане территории. Коммуникации, прилежащие к этому самострою, также создают для нас определенные препятствия», — пояснил г-н Лютаревич.
По словам Сергея Лютаревича, случаи, когда предприниматели незаконно возводят на участках, выделенных им под временные сооружения, капитальные объекты, нередки, и делается это с умыслом, чтобы впоследствии вымогать деньги у серьезного застройщика, получающего землю под строительство на законных основаниях. «Аналогичный случай имел место при возведении бизнес-центра «Строгановский», где предприниматель также отказывался освобождать площадку от самостроя. В итоге по суду его строение было снесено. Такие случаи — чистой воды мошенничество, поэтому стремление администрации отстаивать свое право распоряжаться городской землей можно только приветствовать», — отметил г-н Лютаревич.
Поделиться:
Все новости компаний