Газета
 17 апреля 2006, 00:00   1213

Психологический расчет

Главными факторами победы в депутатских кампаниях специалисты называют финансовые ресурсы, шпионаж и учет особенностей психологии избирателей.
Главными факторами победы в депутатских кампаниях специалисты называют финансовые ресурсы, шпионаж и учет особенностей психологии избирателей.

По мнению аналитиков, наиболее острая борьба на минувших депутатских выборах развернулась в округе № 8. Претендентов на депутатский мандат здесь выдвинули три политические силы: общественное движение «Единая Пермь» (кандидат Александр Ивонин, близок к одному из идейных организаторов движения Владимиру Нелюбину), промышленные круги (Александр Головнин, начальник производства ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») и «группа Плотникова» (Игорь Давлетшин). Г-н Давлетшин выступил на выборах как типичный представитель «плотниковского пула». Он наряду со всеми участниками группы «авторитетного парламентария» рано стартовал, специально создав для предвыборной кампании фонд «Доброты и мира». Фонд ориентировался на помощь «слабым, обездоленным, униженным и оскорбленным». Орудием политической борьбы «Доброты и мира» источники «bc» называют жесткую критику власти и «черный пиар». Как отмечают политтехнологи, достаточно сильными позициями в начале кампании обладал Александр Ивонин, однако политические ресурсы (поддержка «Единой России», участие в прошлых выборах от этого округа) не были использованы в полной мере. По словам собеседника «bc», он применял на выборах те же методы, что и в прош-лых кампаниях в Законодательное собрание и гордуму, уступая по креативу и финансам своим конкурентам. В итоговом голосовании первую строчку занял Александр Головнин, набрав около 40 % голосов избирателей. Господин Ивонин стал лишь четвертым с 17,5 %, уступив 0,5 % Игорю Давлетшину и 1 % кандидату «против всех». Издание «Политика b.c.» решило провести анализ кампании победителя и выявить факторы, позволившие нефтянику получить депутатский мандат. В распоряжении «bc» оказались материалы Социологического ведомства оперативных исследований (СВОИ), проведенные для предвыборного штаба победителя.
 
Расстановка сил. Избирательный округ № 8 (находится на территории Индустриального района) аналитики оценивают как в полной мере «индустриальный»: большая часть работающего населения занята в промышленности или строительстве. По данным социологического исследования, проведенного в декабре 2005 года СВОИ, 53,1 % населения округа работает, причем 36,5 %  от общего числа работающих занято в промышленности и строительстве, пенсионеров в округе меньше трети. Как показывают результаты прошлых выборов, в округе голоса отдаются именно представителям промышленности и строительства. Так, по результатам избирательной кампании в депутаты Законодательного собрания Пермской области в 2001 году победителем на территории округа стал владелец холдинга РИАЛ Юрий Борисовец, набрав 62 % голосов.  Как отмечает источник из штаба господина Головнина, выдвигая свою кандидатуру, Александр Головнин позиционировал себя как защитник интересов трудящегося населения. Вроде бы ориентируясь на рабочих, штаб выдвинул скорее социальный лозунг: вы много работаете и платите налоги, следовательно, вы вправе рассчитывать на благоустроенный район. В самом начале предвыборной гонки для привлечения рабочего электората Осенцовской промзоны был своеобразно использован административный ресурс ПНОСа. В частности, руководители производств лично приходили к своим работникам домой и агитировали за Александра Головнина. 36 начальников-нефтяников, вооружившись адресами своих служащих, курсировали между домами восьмого округа с призывами голосовать за «своего» начальника производства «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».
Стартовали претенденты в депутаты гордумы с неравных позиций. В апреле 2005 года наибольшей известностью обладали Александр Ивонин (20,4 %) и Игорь Давлетшин (20,2 %), рейтинг Александра Головнина составлял к тому времени только 15,9 %. При этом 51,3 % избирателей в начале апреля не смогли назвать ни одного из кандидатов в предстоящих выборах депутата гордумы. По мнению экспертов, с самого начала предвыборной гонки Александр Ивонин опирался на «партийный ресурс». Относительно высокий рейтинг известности господина Ивонина аналитики объясняют, прежде всего, его участием в прошлых выборах и поддержкой кандидата пермским отделением партии «Единая Россия».
Мотивациями выбора избирателей по результатам социологических опросов был «фактор узнаваемости», выбор населения зависел от того, считали они кандидата известным или нет. По этому показателю в декабре Ивонин и Головнин делили первое и второе места: 10,7 % избирателей заявляли, что будут голосовать за кандидатов, так как «слышали, знают лично, видели по ТВ, читали о нем, встречались». Игоря Давлетшина «знали» только 8,2 %. Господину Головнину не было равных и в социологическом показателе «качество обработки электората» (доля привлекаемых голосов от числа знающих кандидата). По данным СВОИ, в декабре по «качеству обработки» Головнин был лидером, за ним следовали Ивонин и Давлетшин. В кампании Головнина оставались неиспользованными чаяния пенсионеров, пожилых и молодежи. 
 
Этап второй. Штаб Головнина с осени стал уделять внимание своим социальным проектам, согласно терминологии лозунга, «благоустройству района». Зимой 2005-2006 года наиболее сильные позиции у Александра Головнина оставались среди работников сферы промышленности и строительства (17,3 % опрошенных СВОИ отдали свои предпочтения господину Головнину, потеря электората составила по группе 4 %). К ним после проведенных акций прибавились пожилые люди (27,6 %; +12,4 %) и пенсионеры (23,6 %). Слабые позиции кандидат имел среди безработных и бюджетников. К этому времени электоральная база господина Давлетшина значительно сузилась. Среди пожилых избирателей в декабре его поддерживали только 14,5 %, среди молодежи — 13,3 %. Основу электората Ивонина к этому времени составляли представители ЖКХ, транспорта, связи и энергетики (18,6 %), бюджетники (15,4 %), то есть группы, на которые не ориентировались ни Александр Головнин, ни Игорь Давлетшин. 
По мнению политтехнологов, одним из факторов в изменении электоральных предпочтений этих групп в пользу кандидата Головнина стала длительная политическая борьба между Александром Ивониным и Игорем Давлетшиным. С самого начала предвыборной гонки господа Давлетшин и Ивонин выступали в СМИ с обличительными материалами, направленными друг против друга. В результате у электората сложилось мнение, что единственным «нормальным» кандидатом, не использующим «грязные» политические технологии, является господин Головнин.
Центральной акцией декабря политтехнологи называют поздравление избирателей с Новым годом. Как отмечает СВОИ, 53,3 % опрошенных избирателей было приятно, что кандидат в депутаты поздравил их с Новым годом, а 21,9 % встретили такое кандидатское начинание с благодарностью.
Организация политической кампании мало чем отличалась от других депутатских гонок. В домах назначались «старшие», информировавшие штабы кандидатов. По словам госпожи Колущинской, которая «вела» кампанию господина Головнина, сеть информаторов дополняли шпионы в чужих штабах. Службу безопасности в штабе Головнина возглавлял разведчик в отставке.
Политтехнологи замечают, что с начала февраля штаб Игоря Давлетшина «переключился» с Александра Ивонина на Головнина. 27 февраля Александр Александрович Головнин обретает свою «вторую половину»  — двойника Александра Васильевича Головнина, имеющего судимость. Штабом господина Давлетшина разрабатываются в СМИ пиар-проекты «ДОМ-1» и «ДОМ-2», в которых сообщалось избирателям, что в то время, когда господин Головнин жил в хорошей квартире в Перми, его родители были вынуждены довольствоваться домом, больше напоминающим барак. «Противник сам предоставлял нам возможность выступать на телевидении и в печатных СМИ. Во-первых, мы выходили с информационными материалами, опровергающими листовки противника. Во-вторых, было принято решение не отвечать на акции противника ничем, кроме официальных опровержений. Расчет в этом случае был на психологию избирателей. Головнин выступал в их глазах как невинно оскорбленный. Его положительный образ создается на телевидении, в печати, в результате «хождения по дворам», встреч с избирателями, благодаря возведению детских площадок. И это сработало», — заявила Ирина Колущинская.
Поделиться:
Все новости компаний