Газета
 20 февраля 2006, 00:00   1988

Нелегальный бизнес

Большинство автопарковок Перми снова оказались на нелегальном положении.
Большинство автопарковок Перми снова оказались на нелегальном положении.

Тяжбы мэрии Перми и Прокуратуры Пермского края вокруг передачи подавляющего числа парковок краевого центра нескольким операторам близятся к завершению. Прокуратура уже выиграла в арбитражном суде большинство исков (5 из 7) о признании договоров аренды стояночных мест, заключенных весной 2005 года между городом и рядом организаций, недействительными. Тем самым на сегодняшний день парковки города, отмечают в прокуратуре, работают нелегально, ведь арбитраж признал оспариваемые договоры не действующими с момента их заключения.
Напомним, 7 апреля 2005 года департамент имущественных отношений Перми решением коллегии отдал практически все парковки города в аренду охранному предприятию «Корнет», ООО «Клеопатра» и некоммерческой организации «Волго-Уральский спортивный дом». Сразу же после этого прокуратура начала проверку, по итогам которой обратилась в суд с требованием расторгнуть все  семь договоров. В прокуратуре сочли, что город не имел права передавать парковки на бесконкурсной основе, которая требуется в случае, если предоставляется в аренду муниципальная земля. Начальник департамента имущественных отношений (ДИО), вице-мэр Перми Владимир Бирюков в ответ на это неоднократно заявлял, что в аренду переданы лишь сооружения, асфальтовые и щебеночные покрытия,  а не  земля.  И если бы он поступил по-другому, то пришлось бы проводить конкурсы на каждое из сотен парковочных мест, на что у города не хватит ни сил, ни средств, и, в итоге, криминал так и будет заправлять этим бизнесом. Поэтому объявление парковок сооружениями и стало лучшим выходом из ситуации, заявлял Владимир Бирюков.
Однако на стороне прокуратуры оказались и пермские антимонопольщики, посчитавшие, что отказ города от проведения конкурса на стояночные места нарушил права иных предпринимателей, желавших заниматься этим бизнесом. Владимиру Бирюкову не помогли и гневные выступления, направленные против обоих ведомств, и обвинения их в том, что они ввергают город в прежнее состояние, когда парковками заправлял криминал, а бюджет города от этого не имел ни копейки. Накал взаимных обвинений достиг того, что вице-мэр и прокуратура почти синхронно проводили пресс-конференции на тему парковок, где обвиняли друг друга в нежелании сделать «доброе дело для жителей города».
Страсти поутихли, когда проблема переросла в длительную судебную тяжбу. Уже сейчас можно сказать, что она фактически заканчивается победой краевой прокуратуры.
Оксана Бабушкина, заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе:
Суд согласился с нами, что при заключении договоров фактически в аренду передавались земельные участки, а не сооружения, как указывалось в договорах. При этом был нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду, так как по поступавшим  в администрацию многочисленным заявкам (около 70) торги проведены не были.
Параллельно в наступление перешли и районные подразделения надзорного органа. Прокуратура Индустриального района уже направила на имя исполняющего обязанности главы города Игоря Шубина представление о восстановлении прав индивидуального предпринимателя Ирины Митяшиной. Последняя обратилась в прокуратуру после того, как город отказал ей в аренде парковочного места в Индустриальном районе, предпочтя ей единого оператора, ООО ОП «Корнет». То  в свою очередь также отказалось заключать с ней договор субаренды, заключив его с  другим предпринимателем без объяснения причин. В итоге, в дело вмешалась районная прокуратура, посчитавшая сомнительным положительное заключение Пермархбюро (структурное подразделение мэрии Перми, на основании заключения этого органа оформляется договор аренды), выданное «Корнет» на оспариваемое парковочное место. В надзорном органе сомневаются в подлинности подписи директора Пермархбюро Романа Пепеляева на документе, выданном «Корнет», зато не сомневаются в подлинности таковой на отрицательном заключении, которое получила частный предприниматель Митяшина. В Индустриальной прокуратуре «bc» заявили, что собранные материалы будут направлены в краевую прокуратуру для проведения проверки на наличие в действиях должностных лиц администрации Перми и ее структурных подразделений состава уголовно-наказуемого деяния. 
В ДИО ситуацию с парковочным вопросом в свете недавних решений суда прокомментировать  не смогли: «У нас пока нет в распоряжении данных решений судов, соответственно, выводы делать рано». В свою очередь представитель «Волго-Уральского спортивного дома» Леонид Тупицын заявил «bc», что решения суда никого в шок не ввергли, ведь договоры с городом были заключены только на год, и их срок фактически истекает. «Мы считаем, что даже если прокуратура и права по закону, то не права по сути, ведь эксперимента, подобного нашему, нигде в России не было. Наоборот, надо было нас поддержать в благом начинании по приведению парковочного бизнеса в цивилизованное русло. ВУСД и дальше планирует заниматься этим бизнесом, поскольку опыт уже наработан. Мы рассчитываем, что нас включат в депутатскую группу, которая разрабатывает новые правила ведения этого бизнеса. Глава комиссии, депутат Пермской гордумы Максим Тебелев заявил «bc», что работа в группе ведется, и свою деятельность депутаты сознательно решили не привязывать к существующей системе, разработанной при Владимире Бирюкове. «Мы изучаем ситуацию в других городах, будем перенимать все самое лучшее, привлечем специалистов, сделаем все, чтобы принять документ, законность которого ни у кого не вызовет сомнений», — заключил депутат.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний