Газета
 06 февраля 2006, 00:00   1141

«Приводная» реакция

Алексей Мыльников («Привод») — о противоречиях с компанией «Русэлпром», собственниках «Привода» и планах развития предприятия.
Алексей Мыльников («Привод») — о противоречиях с компанией «Русэлпром», собственниках «Привода» и планах развития предприятия.

Руководители лысьвенского ХК ОАО «Привод» дали публичные комментарии о судебных разбирательствах и перспективах взаимодействия с ООО «Русэлпром» в вопросе о собственности на акции «Привода». Как известно, представители «Русэлпрома» настаивают на том, что именно они являются законными владельцами завода.  Руководители «Привода» категорически не согласны с претензиями РЭП и готовы отстаивать свою точку зрения в судебно-правовом порядке. В эксклюзивном интервью «bc» первый заместитель генерального директора ХК ОАО «Привод» Алексей Мыльников завил, что все заявления представителей РЭП голословны и не подтверждены документально.
 
В чем суть конфликта между руководством «Привода» и «Русэлпромом»?
— Конфликта как такового нет. Есть эмоциональные заявления руководителей «Русэлпрома», какие-то необоснованные обвинения в адрес менеджмента предприятия. Все это, возможно, является следствием той досады, которую до сих пор испытывают в РЭП после серии неудачных попыток захвата предприятия осенью прошлого года. Напомню, что тогда представителям РЭП дважды удалось заручиться решениями сельских судов в Тюменской области, якобы позволявшими компании поставить во главе ХК ОАО «Привод» своих людей. Решения были настолько абсурдными и не соответствующими реальному положению дел, что сами же суды поспешили отменить свои незаконные постановления. Мне кажется, что после провала очередной попытки захвата «Привода» силой, руководители РЭП, наконец, осознали бесперспективность, как это теперь принято называть, рейдерских методов в отношении «Привода». В то же время менеджмент предприятия и раньше стремился к конструктивному сотрудничеству, в том числе и с «Русэлпромом». Надеюсь, теперь к диалогу и цивилизованному партнерству готовы и в «Русэлпроме».
 
Какие договоренности существовали между «Приводом» и «Русэлпромом»: поддержка в противостоянии «Привода» «ЮКОСУ»?
— Действительно, «Русэлпром» появился на «Приводе» в 2002 году, когда на предприятии возникла угроза поглощения структурами НК «ЮКОС». Предприятию потребовалась помощь «Русэлпрома» как компании, имеющей богатый опыт не только в области недружественных поглощений чужого бизнеса, но и защиты от них. Тогда же «Русэлпром» стал миноритарным акционером ХК ОАО «Привод», получив контроль над 4,2 % акций предприятия. Справедливости ради замечу, что РЭП действительно помог предприятию отбить атаки «ЮКОСа». Правда, последующие события показали, что сделано это было с одним интересом, чтобы самим захватить имущество ХК ОАО «Привод». Фактически в минувшем году «Русэлпром» действовал в отношении «Привода» точно так же, как когда-то «ЮКОС». И, кстати, с тем же успехом.
 
Представители РЭП утверждают, что выплатили «Приводу» 5 миллионов долларов в течение трех лет по договору купли-продажи 92 % акций «Привода» (выплата была завершена 3 декабря 2005 года). Это действительно так?
— Начнем с того, что это утверждение является, мягко говоря, не совсем верным.
Действительно, в декабре 2002 года ООО «Финансовая компания «Диамонд» заключило договор с ЗАО «Привод» о покупке акций ХК ОАО «Привод» (структура ООО «Диамонд»: 60 % принадлежит «Русэлпрому», 40 % — лично г-ну Тетюеву — прим. ред.). В течение 3-х лет ООО «Финансовая компания «Диамонд» не уплатило ни копейки за данные акции. Более того, через месяц после заключения договора, а именно в январе 2003 года, общество «Диамонд» продало основную часть акций пяти организациям, оставив у себя всего 7 % акций «Привода».
После трех провалившихся попыток захвата (одна силовая и две с неправомочными решениями судов Тюменской области) представители РЭП решили пойти другим путем. Был подан иск в Арбитражный суд Пермской области о признании права собственности на акции «Привода» за ООО «Финансовая компания «Диамонд». Для этого РЭП попытался реанимировать уже давно неактуальный договор с ЗАО «Привод». С целью формирования доказательной базы по данному делу 2 декабря 2005 года был осуществлен платеж по этому неактуальному договору. Этот платеж ЗАО «Привод» был произведен совершенно другой организацией, не являющейся покупателем по договору от 2002 года (на вопросы, на какую сумму был осуществлен платеж и от какой организации, на «Приводе» отвечать отказались — прим. ред.). Мы думаем, что оплата была сделана только с единственной целью — иметь судебные доказательства в Арбитражном суде Пермской области. Данные средства числятся у нас в качестве «неопознанного платежа». РЭП уже устно обратился к нам с просьбой о возврате этих средств. Мы готовы в любой момент вернуть деньги назад и ждем  лишь письменной просьбы плательщика, которой пока не поступало.
 
Как руководство «Привода» расценивает действия представителей «Русэлпрома»: собрание акционеров 3 сентября 2005 года и назначение нового директора, попытку сменить руководство со стороны РЭП 25 сентября 2005 года?
— Это как раз примеры «рейдерских методов» «Русэлпрома», о которых я говорил. Сотрудники ЧОПов, штурмующие завод, «левые» решения судов — все это, я надеюсь, осталось в прошлом. Незаконные действия рейдеров были обжалованы руководством «Привода» в установленном законом порядке. Правовую оценку должны дать компетентные органы. В частности, по факту штурма предприятия 25 сентября заведено уголовное дело. О его результатах лучше поинтересоваться у следователей. К счастью, наш сотрудник, получивший при штурме огнестрельное ранение, полностью поправился.
По каким вопросам руководство «Привода» обращалось в суд? Какие судебные дела на данный момент находятся в производстве?
— В Арбитражный суд Пермской области обращался как акционер Виктор Тетюев с
исками «О признании недействительным собрания акционеров от 3 сентября 2005 года», «О признании незаконным решения совета директоров и признании незаконным заключение договора с новым генеральным директором Ермолаевым». Знаю, что был иск ООО ФК «Диамонд» «О признании недействительным действия по созыву и проведению собрания акционеров», на котором были подтверждены полномочия генерального директора Виктора Тетюева. Дело прекращено Арбитражным судом Пермской области.
 
Каково отношение руководства «Привода» к обвинениям представителей РЭП в фальсификации договоров (в частности, подписи Дмитрия Дорохина на документах), которые подтверждают, что РЭП принадлежит только 4,2 % акций «Привода»?
— У нас нет оснований сомневаться в подлинности документов. По документам, подтверждающим, что «Русэлпром» обладает лишь 4,2 % акций «Привода», представители РЭП в течение двух лет добросовестно голосовали на собраниях акционеров. И в течение двух лет никаких сомнений относительно подлинности документов ни у кого не возникало. Здесь ничего не надо продолжать.
 
Представители «Русэлпрома» говорят о существовании задолженности со стороны «Привода» на сумму 350 миллионов рублей. Как руководство «Привода» расценивает эти заявления?
Существуют задолженности «Привода» перед различными структурами «Русэлпрома», также существуют встречные задолженности «Русэлпрома» перед структурами «Привода».  Для того чтобы оценить итоговое сальдо данных взаиморасчетов, необходимо проведение полной финансовой сверки задолженностей. В настоящее время сверка начата, по нашим предварительным оценкам, сумма задолженности существенно меньше объявленной «Русэлпромом». Уточнить цифру можно после сверки взаимных обязательств.
 
Как руководство «Привода» будет действовать в случае, если суд признает право собственности на акции за «Русэлпромом»?
— В подобных случаях любая цивилизованная компания, если она уверена в своей правоте, отстаивает свои интересы в вышестоящих судебных инстанциях. По крайней мере, мы привыкли действовать исключительно в правовом поле.
 
Не ослабит ли финансовое и экономическое положение на предприятии конфликт с «Русэлпромом» и связанные с ним судебные тяжбы?
 Теперь, после того как выяснение отношений между акционерами перешло в правовую плоскость, конфликт уже никак не скажется собственно на производстве. Сегодня идет спор по фактам трехлетней давности. Выясняют, что произошло в 2002-2003 годах. Давайте будем откровенны: кто бы ни выиграл — а суды обещают быть долгими — остановить производство не получится. Есть юристы, отстаивающие интересы акционеров в судах, и есть люди, выпускающие электрические машины. Это разные плоскости, и они никоим образом не соприкасаются. Тяжбы могут затянуться на несколько месяцев, а то и на годы. И что, из-за этого генераторы не выпускать?
 
Интервью с представителем «противоположной стороны» заместителем генерального директора по корпоративным отношениям  компании «Русэлпром» Дмитрием Дорохиным см. в № 47 (63) от 12 декабря 2005 года.
Поделиться:
Все новости компаний