Газета
 30 января 2006, 00:00   952

Искусственный дефицит

Строители считают большинство стройплощадок, выставляемых на продажу мэрией Перми, малопривлекательными. В то же время «интересные» участки были отведены «по соглашениям», минуя процедуру торгов.
Строители считают большинство стройплощадок, выставляемых на продажу мэрией Перми, малопривлекательными. В то же время «интересные» участки были отведены «по соглашениям», минуя процедуру торгов.

Из ста площадок, выставленных на торги в Перми в конце 2005 года, строители и девелоперы инвестиционно привлекательными называют не более 5-6 объектов. При этом незадолго до проведения торгов ряд организаций получили крупные земельные участки по соглашению с администрацией города. Мэрия этот факт опровергает.
Без интереса. В октябре 2005 года в России начал действовать новый Градостроительный Кодекс, регламентирующий распределение земельных участков под застройку посредством организации открытых торгов. Однако игроки строительного рынка Перми еще с весны 2005 года в один голос отмечали, что работа по подготовке площадок не ведется. Недовольство достигло апогея в начале осени. Под прессом критики со стороны строительных компаний руководство мэрии в лице бывшего главы города Аркадия Каменева и заместителя начальника департамента планирования и развития территории Перми Сергея Титова встретилось с участниками рынка. На совещании в конце сентября 2005 года было объявлено, что на торги планируется выставить более ста участков под застройку.
Однако ожидания строителей не оправдались. Как сообщил BUILDING b.c. генеральный директор группы компаний MVM Анатолий Маховиков, на основании проведенного им анализа инвестиционной привлекательности можно сказать, что интересными для застройки оказались только 5 % выставленных на торги участков. По словам господина Маховикова, остальные площадки располагаются в отдаленных районах, малопривлекательных для застройки, или имеют сложности с коммуникациями и требуют существенных инвестиций в развитие инфраструктуры.
Более того, как сообщил генеральный директор «Пермглавснаба» Александр Парыгин, из ста выставленных на торги участков примерно сорок отводились под индивидуальную застройку. Из шестидесяти площадок, предназначенных для строительства многоквартирных домов, по словам господина Парыгина, две трети ранее уже выставлялись на торги и не были проданы, что свидетельствует об их малой привлекательности. Гендиректор «Пермглавснаба» согласился с оценками Анатолия Маховикова, сообщив, что привлекательными были 5-6 объектов. Кроме того, все предложенные участки были невелики: крупнейший из проектов комплексной застройки предполагал возведение не более четырех зданий.
Сергей Титов парировал, заявив, что утверждение о малой инвестиционной привлекательности тех или иных объектов — «частное мнение девелоперов», а на просьбу подтвердить информацию о том, что на торги выставлялись участки, уже предлагавшиеся строителям, начальник ДПИР ответил корреспонденту BUILDING b.c.: «Понятия не имею».
Впрочем, существует и противоположный взгляд на проблему инвестиционной привлекательности. По мнению маркетолога-аналитика Корпорации «Перспектива» Регины Давлетшиной, строительные организации региона предъявляют высокие требования к участкам. Но в дальнейшем, считает она, казавшиеся прежде непривлекательными площадки будут раскуплены, поскольку хоть и обеспечивают более низкую маржу, но загрузят мощности предприятий. «На рынке необходим пионер, который бы приобрел малопривлекательные участки и за счет сокращения издержек или инновационной деятельности добился бы успеха. За ним пойдут и остальные», — считает госпожа Давлетшина.
Сомнительные сделки. По словам заместителя генерального директора «Сатурн-Р» по строительству Николая Кирюхина, непосредственно перед вступлением в силу нового Градостроительного Кодекса целый ряд организаций получили земельные участки по согласованию с мэрией, минуя процедуру торгов. Это подтверждает BUILDING b.c. и президент Западно-Уральского института пространственного развития Григорий Колесниченко, заявивший, что на крупнейших из выделенных таким образом участков предполагается возведение от 150 до 180 тыс. кв. м жилья. Среди этих организаций —  якобы «Жилсоцинфонд», Управление капитального строительства администрации Пермской области, «Пермпромжилстрой» и «Пермский завод силикатных панелей». По мнению господина Колесниченко, поскольку лучшие площадки были распределены незадолго до 1 октября, на открытые торги были выставлены «второсортные». Однако Сергей Титов опроверг информацию о выделении участков группе организаций без проведения торгов.
У наблюдателей нет единого мнения по поводу столь очевидного совпадения: распределение крупных участков по соглашению и проведение торгов по малопривлекательным участкам разделяют несколько недель. Некоторые эксперты считают, что налицо договоренности департамента с целым рядом строительных организаций, другие полагают, что это лишь исполнение обязательств по уже достигнутым соглашениям.
Глава «Жилсоцинфонда» Андрей Гладиков пояснил, что все земельные участки организации были выделены экс-мэром Перми Аркадием Каменевым в 2003 году. При этом по итогам работы за два года организация недополучила ряд площадок.
Эксперты считают, что ситуация изменится, когда на торги будут выставлены новые участки, уже более привлекательные, а сами конкурсы станут прозрачнее.
Поделиться:
Все новости компаний