Газета
 28 февраля 2005, 00:00   995

Бюджетный спринт

Заседание Пермской городской думы прошло под знаком социальной ответственности.
Заседание Пермской городской думы прошло под знаком социальной ответственности.

На минувшей неделе гордума окончательно определила финансовую стратегию Перми на 2005 год, утвердив сразу в трех чтениях городской бюджет и прогнозный план приватизации муниципального имущества. В то же время думцы не согласились с предложением мэрии изменить методику формирования тарифов на проезд в городском транспорте.

Принятие бюджета Перми сразу в трех чтениях оказалось вынужденной мерой.

Из-за того, что городская и областная администрации договорились изменить основные параметры бюджета Перми, думцам пришлось отменить свое решение от второго февраля и заново принять проект бюджета в первом чтении. Но это не помешало окончательно принять бюджет во втором и третьем чтениях. К новому проекту, представленному мэрией, поступило более 20 депутатских поправок. Несмотря на это, окончательное принятие бюджета думцам, на взгляд стороннего наблюдателя, далось сравнительно легко.

Игорь Сапко, председатель Пермской городской думы:
– Не могу сказать, что принятие бюджета на 2005 год оказалось несложным. Просто многие спорные вопросы были разрешены еще на этапе обсуждения на комиссиях. К работе над бюджетом дума приступила еще до его официального внесения мэрией на наше рассмотрение. Самое главное — удалось сохранить социальную направленность бюджета. Более 50% средств из его расходной части направлено на социально значимые нужды. Серьезно усложнила работу над бюджетом социальная напряженность, которую вызвала реформа льгот. Мы оказались заложниками ситуации, когда были вынуждены предусмотреть средства для выплаты льготникам. Надо учитывать, что на эти цели ранее мы получали федеральное и областное финансирование. Поэтому данное заседание думы можно назвать социальным, в полном смысле этого слова.

Кроме того, по словам Игоря Сапко, дума предусмотрела средства и на содержание дополнительной численности милиции. Это сумма составила 60 млн. рублей, и таким образом, ненормативная, с точки зрения чиновников, численность милиции будет сохранена. Это, считает г-н Сапко, тоже социально значимое решение, ведь оставался вариант увольнения «лишних» стражей порядка.

В то же время у некоторых депутатов есть вопросы к бюджету по другим позициям. Так, по мнению депутата Ушакова, один из спорных моментов бюджета 2005 г. — огромная статья расходов, отпущенных на внешнее благоустройство.

Денис Ушаков:
– В прошлом году на благоустройство было затрачено всего 60 млн. рублей. Последний объект был сдан почти под снег. Если 60 млн. рублей тогда освоили с трудом, то эффективное освоение 690 млн. вызывает сомнения.

Продемонстрировав взаимопонимание с мэрией по основным финансовым вопросам 2005 года, депутаты не согласились с ее предложением внести изменения в методику формирования тарифов на проезд в транспорте. Такой исход был прогнозируем, ведь до этого комиссия по городскому хозяйству, рассмотрев проект мэрии, рекомендовала его отклонить. Мнения депутатов при голосовании по вопросу разделились. Большинство сочло невозможным принятие новой методики при отсутствии научной экспертизы документа и концепции развития городского пассажирского транспорта Перми. Депутаты Андрей Журавлев, Алексей Грибанов и Светлана Кутнякова, напротив, убеждали коллег принять документ в первом чтении с тем, чтобы доработать его в ходе дальнейших обсуждений. По мнению этих депутатов, затягивание принятия новой методики лишь подогреет и без того серьезную напряженность среди перевозчиков. «В гордуму уже поступило несколько писем транспортников, требующих повышения тарифов до 7-9 рублей», — сообщил коллегам депутат Андрей Журавлев. Несмотря на это, большинство депутатского корпуса проголосовало против принятия новой редакции методики. В этом, по мнению представителей мэрии, нет трагедии, ведь депутаты правы в том, что методику тарифов лучше всего рассмотреть в комплексе с концепцией развития транспорта.

Сергей Айзенцон:
– Наши депутаты правы в том, что оптимальный вариант — комплексное рассмотрение и концепции, и методики. Но в то же время правы и те, кто говорит, что ситуация настолько изменилась, что требуется безотлагательное вмешательство. Прежняя методика принята еще в 2000 году. За это время серьезно изменено законодательство. Например, из ЕСН исключены отчисления в фонд занятости. Это уменьшает расходную часть, относящуюся к себестоимости перевозок. Исходя из этих и многих других посылов, может быть, стоило принять проект в первом чтении, как этого хотели наши транспортники. И уже в ходе второго чтения рассмотреть документ вкупе с концепцией.

В итоге, вопрос развития транспорта на этот год депутаты отложили на следующие заседания. Судя по всему, его обсуждение может стать не менее трудоемкой задачей, чем принятие бюджета. Ведь эта проблема точно также напрямую связана с социальной обстановкой в городе. Не секрет, что сами перевозчики ждут от думцев новую методику в немалой степени и для обоснования индексации платы за проезд. Прямо противоположная цель у тех представителей общественности, кто резко выступает против этого. Так что думцам еще предстоит найти компромиссный вариант, который бы устроил большинство транспортников и их пассажиров.
Поделиться:
Все новости компаний