Газета
 24 января 2005, 00:00   1244

Сценарии ГРУ не укладываются в пьесу

Попытка «Группы развития управления» превратить приобретение акций из виртуального действа в реальную сделку провалилась.
Попытка «Группы развития управления» превратить приобретение акций из виртуального действа в реальную сделку провалилась.

На минувшей неделе конфликт вокруг акций ЗАО «АФ «Уралгазсервис» мог получить неожиданное развитие, до этого виртуальные «новые акционеры» компании сообщили о желании показать свои лица. Сенсации не было, однако теперь события «запутанного» дела выстраиваются в логическую цепочку, и сомнений в том, что покупка акций УГС – банальная рейдерская атака, быть уже не может.

О своем желании приехать в Пермь и выступить с официальным заявлением перед прессой заявил генеральный директор ЗАО «Группа развития управления» Дмитрий Черкасов. Подобное стремление, безусловно, означало бы, что г-н Черкасов уверен в своей правоте или, как минимум, в том, что сможет в конечном счете добиться победы.

Взамен Дмитрия Черкасова, у которого, как было сообщено, родился сын, на пресс-конференцию прибыл его советник Андрей Вагаев. Подчиненный Черкасова практически отказался отвечать на все ключевые вопросы пермских журналистов. В то же время некоторые ответы получились, как минимум, неоднозначными. Так, например, комментируя способ прихода на другие предприятия, контролируемые ГРУ («Буммаш» в Ижевске, «Троицкий дизельный завод» и «Кыштымский машиностроительный завод» в Челябинской области), Вагаев заявил: «Мы пришли на эти предприятия так же, как и на «Уралгазсервис», во время кризиса».

Между тем, Андрей Вагаев озвучил намерения ГРУ в отношении пермской газотранспортирующей компании:
– Ни для кого не секрет, что после приобретения «Уралгазсервиса» были начаты переговоры о его продаже после наведения на предприятии порядка, выведения на уровень рентабельности. Переговоры ведутся с несколькими крупными структурами – их можно пересчитать по пальцам – и это объяснимо, так как компаний, имеющих интерес к газовой отрасли, работающих в Пермской области и обладающих достаточным ресурсом (десятки миллионов долларов), на самом деле немного. По мнению экспертов ГРУ, наиболее адекватно этот актив интегрируется в структуру РАО «Газпром».

Впрочем, советник г-на Черкасова говорил и иное. Он, в частности, заявил, что ГРУ пришло на «Уралгазсервис» всерьез и надолго». «Если через 10 лет «Уралгазсервис» окажется у «Газпрома», это будет правильно, но сейчас мы работаем на себя», – добавил Вагаев.

Говоря о перспективах развития сложившейся ситуации, г-н Вагаев отметил, что судебную стадию «Группа развития управления» намерена завершить к концу февраля, после чего начнется масштабный аудит и реструктуризация компании. При этом участие «Группы развития управления» в улучшении положения «Уралгазсервиса» Андрей Вагаев обосновал велением времени:
– Время небольших кооперативов ушло. Пришла очередь крупных профессиональных корпораций. Ярким примером является Daimler Chrysler. У «Группы развития управления» для этого есть и юридические, и финансовые ресурсы. Мы пришли не воевать, а работать, сейчас в России время работать. Для нас лучшая ситуация – работать вместе с менеджментом «Уралгазсеривса».

После пресс-конференции Андрей Вагаев был задержан УВД Перми для беседы. Очевидно, аналогичная участь постигла бы и самого Дмитрия Черкасова в случае, если бы он прибыл в Пермь: достоверных доказательств в цепочке «акции «Уралгазсервиса» - ООО «Атлант» – ЗАО «Группа развития управления» явно не хватает, поэтому желание правоохранительных органов пообщаться с «материальными» представителями новых «собственников» вполне объяснимо.

Безвременье свидетельств
Между тем, стали известны некоторые подробности деятельности ООО «Атлант» в период «до» и «после». В частности, на пресс-конференции г-на Вагаева журналистам была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 декабря 2004 года, в которой среди учредителей ООО «Атлант» значатся «Группа развития управления», которой принадлежит 90% долей общества, а также Алексей Агишев, владеющий, соответственно, 10 % долей. Однако есть и другая выписка из Единого реестра, от 2 декабря. Согласно этому документу единственным учредителем ООО «Атлант» является Игорь Чуруксаев, проживающий в Красноярском крае. Существует и третий документ, «объясняющий» изменения, произошедшие в Едином реестре юридических лиц в течение недели, – изменения и дополнения в Устав ООО «Атлант». На документе подписи Дмитрия Черкасова как представителя ЗАО «Группа развития управления» и Алексея Агишева. Кроме грамматических ошибок документ грешит и отсутствием точной даты. Известно лишь, что он был составлен и подписан в декабре 2004 года. Более того, Алексей Агишев передал в правоохранительные органы заявление о подделке его подписи на документах «Атланата».

Появилось и письмо директора ООО «Атлант» Татьяны Панченко, которая возглавляла ООО «Атлант» с 17 февраля по 21 июля 2004 года, то есть в период, когда прошло пресловутое заседание Кировского районного суда в Екатеринбурге, положившее начало всей истории. Однако в своем письме Татьяна Панченко утверждает, что в период руководства «Атлантом» не инициировала иски в судах и не совершала сделок с владельцами акций «Уралгазсервиса».

Андрей Агишев, председатель наблюдательного совета ЗАО «АФ «Уралгазсервис»:
– Вывод из всех этих документов очевиден: долгое время ООО «Атлант» просто существовало «на полке». А когда понадобилось крупной компании для совершения неправомерной сделки, его без проблем продали. А использование компании «Газпром» в качестве прикрытия является лишь попыткой обелить себя.

Версия причастности «Газпрома» к происходящим событиям, действительно, малообоснована, во всяком случае, в том виде, в котором ее представляет «Группа развития управления». Не секрет, что «Газпром» вел переговоры с акционерами «Уралгазсервиса» о приобретении их пакетов. Появление в этом процессе третьей стороны, которая купит акции и «улучшит» предприятие перед продажей, выглядит нелогичным.

Сценариев не много
По мнению Андрея Агишева, после того? как «Группа развития управления» не смогла реализовать предыдущие сценарии развития событий в свою пользу, выбор у нее остается достаточно скромный. В частности, считает Агишев, эксперты «Уралгазсервиса» рассматривают два возможных варианта дальнейших действий ГРУ.

Андрей Агишев:
– Мы предполагаем, что «Группа развития управления» может пойти по пути, который мы все видели на «Пермском фанерном комбинате»: избрать нового генерального директора или председателя Наблюдательного совета. Или иной вариант, в Перми появится более крупная и «белая» компания, чем ГРУ. Вполне вероятно, что это будет «КЭС».

Сами акционеры «Уралгазсервиса» намерены привлечь «Группу развития управления» к ответственности по статье «скупка краденного». «Мы считали, что представители ГРУ, возможно, были введены в заблуждение и не отдавали себе отчет, что приобретают незаконно присвоенный пакет акций. Но после пресс-конференции господина Вагаева мы поняли, что ошибались в своих предположениях». (На пресс-конференции Андрей Вагаев отметил, что бизнесмены из ГРУ полностью отдают себе отчет в том, какой актив они приобрели – прим. авт.) «Соответственно, вполне правомерно уличить ГРУ в скупке краденного», - заявил Андрей Агишев.

Учитывая, что судебные разбирательства, связанные с акциями «Уралгазсервиса», идут в четырех городах и в ближайшее время далеки от завершения, вряд ли можно всерьез рассматривать заверения представителя «Группы развития управления» об окончательном разрешении конфликта к концу февраля. В частности, судебные разбирательства по «Пермскому фанерному комбинату» идут до сих пор.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний