Газета
 16 декабря 2004, 00:00   1058

«Окружане» и «окруженцы»

«Проект Устава Перми оказался игривым документом».
Автор: Кирилл Перов
Именно так в недалеком будущем можно будет называть жителей города Перми, то есть по-нынешнему – просто горожан. Такой вывод можно сделать после прочтения проекта Устава города, в котором он как муниципальное образование получил официальное наименование «Пермский городской округ». Это, впрочем, всего лишь шутка, несмотря на устрашающий смысл слова «окруженец». Пошутил один из выступавших на общественных слушаниях, состоявшихся в прошедшую среду и посвященных обсуждению как раз этого проекта. В конце концов, хоть горшком назови…

Эта шутка и другие, как и игривое настроение вообще, лучше всего подходят для передачи самого аромата атмосферы вокруг Устава и его обсуждения. Нет, на слушаниях было много вполне серьезных и дельных выступлений. Хотя и без «городских сумасшедших» разного толка тоже не обошлось. Один что-то кричал про непорядок в движении электричек и железнодорожное хамство, другой опровергал слухи о покупке пермской епархией Дворца Ленина. Это вполне понятные издержки самой открытости общественных слушаний. Выступить мог любой, кто хотел, и записалось пятьдесят человек. Но это же подчеркивает необязательность слушаний и их невключенность в реальную процедуру принятия решения. Они, скорее, этакий либерально-демократический флер и обрамление без обязательных последствий – высказались и разошлись.

Речь, впрочем, вовсе не об игнорировании городскими властями мнения общественности, а о том, что почти никакого реального решения по поводу этого Устава принять уже нельзя. В том числе и самим властям. Все кажется уже почти решенным. Устав в этом смысле очень игривый документ. С одной стороны, он является чем-то вроде конституции города, это придает ему вес и налагает немалую ответственность на обсуждающих и принимающих его. Именно в таком документе имело бы смысл заявлять некую идею города, которая объединяет всех в нем живущих не формально, то есть «по месту жительства», а придавая реальный смысл совместной жизни, позволяя тем самым отличиться от других и благодаря этому дать дополнительный толчок развитию города. Такие идеи – всегда лишь слова, и к ним не нужно относиться слишком серьезно, но уже сама попытка заглянуть за горизонт обыденности и, конечно, споры о том, «что же там виднеется», могут быть очень полезны для общественного сознания. И об этом шла речь на слушаниях.

С другой стороны, Устав не воспринимается как конституция ни населением, ни городской властью. Конституция конституирует, то есть устанавливает, а Устав, несмотря на языковое сходство, лишь фиксирует на местном уровне то, что уже принял федеральный законодатель, а именно как должна быть устроена местная власть, и зачем она вообще существует. На местном уровне пространства для выбора в принципиальных моментах почти не остается. Нужно лишь грамотно выписать и скомпилировать отдельные положения федерального закона. Что и было сделано.

Из этой предопределенности выбора, по-видимому, проистекает и некоторая вялость дискуссии вокруг Устава на слушаниях и вне их рамок. Чего уж копья ломать, если самое интересное начнется после того, как Устав вступит в действие. И на самих слушаниях ведущий сразу заявил, что дискуссиям тут не место, а требуется непосредственно высказаться по самому документу. В роли ведущего выступал заместитель главы города, и, судя по всему, городской администрации действительно не нужны дискуссии по этой теме. Мотивы тут разные, но один из них – это, конечно, нежелание что-либо решать по-крупному. Из чего-то выбирать, с кем-то спорить, отстаивать позицию. Маята это и беспокойство, суета сует. Поэтому и Устав выдержан в усредненно-отстраненном стиле. Все, как у всех, все, что должно быть, присутствует, а большего и не надо. Нынешний проект Устава таков, каков есть, не только потому, что пришлось следовать обязательному федеральному образцу, но и из-за того, что его создание было воспринято как сугубо техническая работа, с которой нужно побыстрее разделаться. Поэтому и писали его в Екатеринбурге, а не в Перми.

Даже тот вопрос, в обсуждении которого наблюдается некоторое оживление и который федеральный законодатель оставил открытым, просто спускается на тормозах. Речь о сохранении или отмене прямых выборов главы города – дело здесь не только и не столько в выборах, но так проще передать суть одной фразой. Сейчас в тексте Устава фигурирует, по сути, промежуточный вариант. И выборы сохраняются, и реально управлять городом будет вовсе не тот, кого выбрало население (он возглавит гордуму), а наемный служащий. Крайние варианты отбрасываются, но выглядит это не целенаправленным и внятным выбором, как в месячной давности заявлении Чиркунова, а уступкой обстоятельствам. Меньшее из зол, так сказать.

Плюсы и минусы подобного расклада априорно можно лишь предполагать. Очевидно, что система усложнится по сравнению с существующей. Некоторые из выступавших на слушаниях даже говорили, что теперь будет два главы города и это грозит неурядицами. Таков возможный исход. Также как и тот, что один из них будет, безусловно, доминировать и вся сложность пойдет коту под хвост. Но чего у новой схемы не отнять, так это то, что она резко увеличивает сам спектр возможных вариантов. И если политика – это игра, то игровая площадка станет больше и разнообразнее.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний