Газета
 06 декабря 2004, 00:00   1024

Встретили в штыки

Рекламные агентства Перми не довольны очередными реформаторскими предложениями мэрии.

Мэрия Перми готовится изменить правила игры на рынке наружной рекламы. Перемены должны коснуться положения о порядке распространения наружной рекламы, разрабатываемом департаментом имущественных отношений горадминистрации. Кроме того, чиновники мэрии, как неоднократно обещали, собираются убрать из центра города щиты 3х6 как портящие архитектурный облик Перми. Еще одно новшество, которое должно коснуться рынка наружной рекламы, – введение конкурсной системы на занятие мест под рекламоносители.

Как пояснили «bc» в отделе городского дизайна управления архитектуры мэрии, рекламистов готовят к тому, что магистральным щитам не место на пешеходных улицах города. По словам начальника отдела Марины Поповой, Перми пора переходить к таким правилам игры,
которые бы устроили как горожан, так и специалистов в области архитектуры, и краеведов.

Марина Попова:

– Вместо конструкции 3х6 лучше
установить сити-форматы или разместить транспаранты-перетяжки. Сейчас в этом направлении в рамках муниципального заказа ведется разработка проектов по
улицам, которые бы отвечали требованиям регламентов о зонах охраны архитектурных памятников. Рекламные конструкции ни в коем случае не должны загораживать их фасады или закрывать видовые точки. Если ранее городу было важнее наполнить бюджет, то теперь решено не делать этого в ущерб облику областного центра.

Сами рекламисты утверждают, что если и готовы перейти на новые форматы носителей, то не понимают, почему должны проходить процедуру конкурса не те места, которые они занимают сегодня. По их мнению, рекламное место должно в приоритетном порядке предлагаться его бывшему арендатору, иначе рынок ждет дикий передел. Так источник bc, работающий в сфере «наружки», пожелавший остаться неназванным, считает, что намерение чиновников заменить продление договоров аренды на ранее занятые рекламистами места конкурсами – проявление близорукости. Ведь, говорит он, рекламная конструкция – не игрушка, которую можно по мановению руки переставлять или вообще убирать так, чтобы это не отразилось на бизнесе. Поэтому, заявляет источник, справедливо вести речь исключительно о распределении по конкурсу новых мест под рекламу. Однако тут же отмечает, что это вряд ли возможно, если учесть, что мэрия взяла курс на сокращение количества мест под «наружку» магистрального формата 3х6. ДИО же обосновывает необходимость нововведений стремлением увеличить бюджетные поступления за счет арендных платежей.

Нет согласия рекламистов и чиновников мэрии и по вопросу принятия нового положения «О порядке распространения наружной рекламы». На этот раз, учтя опыт оспаривания бизнесменами от рекламы этого документа, гордума решила не рисковать, отправив проект, предложенный чиновниками ДИО, на согласование в антимонопольную службу. ФАС в итоге дал отрицательную резолюцию, указав на несоответствие некоторых его пунктов федеральному законодательству.

Виктор Паншин:

– Мы нашли, что проект не соответствует требованиям действующего законодательства в части требований к рекламному изображению,
размещаемому на рекламоносителе. Среди них названы высокий художественный уровень исполнения по композиционной, графической и цветовой проработке. Цензура запрещена Конституцией РФ, кроме того, органам, регулирующим рекламную деятельность, не дано право предварительного согласования предполагаемого рекламного изображения.

Также, считают в ФАС, недопустим и перекочевавший из старого положения в проект пункт о дополнительных обременениях, которые ДИО может выставить в качестве условия заключения договора на размещение рекламоносителей. Среди них – установка дополнительных элементов благоустройства и некие «иные требования». Эти доводы ФАС расценила как необоснованное препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

Более всего, по словам г-на Паншина, ФАС не устраивает то, что разработчик документа так и не учел признанное в суде законным требование ФАС отменить дифференциацию расчета оплаты за размещение всех видов «наружки» и отдельно от нее транспарантов-перетяжек.

Виктор Паншин:

– Суд более чем ясно указал на необходимость исполнения нашего предписания. Ведь ДИО, когда оспаривал его, ссылался на то, что транспаранты-перетяжки – новый и прогрессивный вид наружной рекламы, который нуждается в поддержке, и потому там плата меньше, чем по всей категории наружной рекламы в целом. Но никакого обоснования, почему этот вид рекламы прогрессивен и нуждается в льготировании, с их стороны не последовало. Получается, что власть, поставив в преимущественное положение одних субъектов рынка перед другими, решает, каким именно образом распространять рекламу. Ведь там, где меньше размер арендной платы, меньше и конечная цена для потребителя, который в этой связи делает очевидный выбор. Если дума не исполнит наше предписание, мы будем вынуждены обратиться в арбитражный суд о приведении положения в
соответствие с требованиями закона.

Сами рекламисты большей частью против инициатив мэрии. На последнем пленарном заседании их поддержали и депутаты
Перм­ской городской думы, отклонившие предложение ДИО утвердить разработанное новое положение о наружной рекламе. 
Пока же со стороны рекламистов инкогнито звучат заявления, что новое положение представляет собой не что иное, как попытку ДИО усилить свое влияние
на рынок. Делается это, считают рекламисты, в том числе и через пункт, который бы позволил этому ведомству отказывать в заключении договоров на аренду мест в
случае нарушения арендатором своих обязательств по иным договорам. Источник «bc», комментируя это положение, заявляет, что с ним можно согласиться только с
обывательской точки зрения, однако на поверку, считает он, это путь к вседозволенности для чиновников. В ДИО с подобными выступлениями категорически
не согласны.

По некоторым данным, сейчас мэрия и наиболее значимые игроки рынка предпринимают попытки договориться о компромиссном варианте, однако о результатах подобной деятельности пока ничего неизвестно.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний