Газета
 18 октября 2004, 00:00   1246

Судебный демарш

Российские судьи, привыкшие быть независимой ветвью власти, отдавать статус без боя не хотят.
Автор: Кирилл Перов
Российские судьи, привыкшие быть независимой ветвью власти, отдавать статус без боя не хотят.

Очередная затея Кремля по реформированию судебной власти уже встретила сопротивление со стороны ее представителей. Столь негативную реакцию вызвала инициатива спикера Совета Федерации Сергея Миронова по изменению порядка формирования Высшей квалификационной коллегии судей и назначения гендиректора Судебного департамента РФ. В итоге пермские судьи приняли решение выразить свой протест в обращениях, адресованных Президенту, Госдуме и Совету судей РФ.

Причины недовольства
Законопроекты по изменению формирования и назначения судейских органов уже поступили из Совета Федерации на рассмотрение Госдумы. В возможностях последней принять их в рекордные сроки, с учетом фактора единообразия мнений парламентариев, сомневаться не приходится. Как отмечают пермские судьи, наиболее возмутительным во всей этой истории является то, что самих служителей Фемиды никто не поставил в известность ни о существовании проекта, ни о его рассмотрении.

Согласно проекту предполагается новый порядок назначения гендиректора судебного департамента Президентом страны (до этого данное право было закреплено за председателем Верховного суда РФ). В свою очередь, Высшая квалификационная коллегия судей (ВКК) будет формироваться верхней платой парламента (половина кандидатур по представлению Президента, другая – самого Совета Федерации). Кроме того, изменения коснулись и соотношения членов коллегии, сложившегося не в пользу судейского корпуса. Эти вопросы уже вызвали резко негативную реакцию пермских судей, собравшихся на внеочередном совместном заседании Совета судей Пермской области и областной квалификационной коллегии, 7 октября принявших решение направить петиции в адрес Госдумы, Президента и Совета судей РФ.

Как заявила «bc» Председатель областного Совета судей Валентина Лифанова, новшества, предложенные законодателями, «возмутительны хотя бы потому, что попирают основы Конституции страны о разделении ветвей власти» и противоречат взятым Россией на себя международным обязательствам в сфере защиты прав человека.

Валентина Лифанова:
– Инициатива Совета Федерации неконституционна, так как законодательная власть не может вмешиваться в дела судебной. Это все равно, что Верховный суд начнет формировать состав руководящих органов парламента. Достаточно того, что судьи и так назначаются Президентом.

По словам Валентины Лифановой, именно квалификационная коллегия – единственный орган, который может дать санкцию на уголовное преследование того или иного судьи. И если формировать коллегию будут не сами судьи, то говорить впоследствии о том, что они избавлены от административного давления, уже не придется.

Не менее категоричным в неприятии законодательных инициатив Совета Федерации оказался и председатель областной квалификационной коллегии судей Виталий Фофанов.

Виталий Фофанов:
– Если учитывать, что решения ВКК согласно данному проекту будут приниматься простым большинством, то судьи могут даже не появляться на заседании коллегии, ведь они в меньшинстве изначально. Если учитывать, что коллегия – это орган судейского сообщества, то ситуацию кроме как парадоксальной назвать нельзя.

Не устраивает судей Прикамья и то, что руководителя органа, отвечающего за их финансовое и хозяйственное обеспечение, – гендиректора судебного департамента скоро будет назначать Президент, и то, что он может быть включен в состав администрации Президента, выйдя из подчинения Верховного Суда. Однако начальник Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермской области Владимир Вельянинов считает такой шаг обоснованным.

Владимир Вельянинов:
– В законе о судебном департаменте и до предлагаемых поправок был закреплен тезис о том, что гендиректор департамента наделен правами федерального министра. И логично, если на эту должность, как это происходит с остальными министерскими постами, назначать будет Президент, а не Председатель Верховного Суда. Что касается квалификационных коллегий, то здесь вопросов больше. Думаю, что без баталий обсуждение этого законопроекта не обойдется. Тема уже поднята прессой и активно обсуждается.

Перспективы оппозиции
По этому вопросу уже успели высказаться также депутаты Госдумы, мнения которых оказались вполне предсказуемыми. Единороссы, по обыкновению, солидаризировались с Сергеем Мироновым, коммунисты и оппозиционеры, типа Виктора Похмелкина, выступили против законопроекта. Последний в интервью «bc» заявил, что принятие или непринятие данных неконституционных норм во многом будет зависеть от реакции судейского сообщества. Со своей стороны г-н Похмелкин внес альтернативный законопроект, по его словам, для того, чтобы затруднить прохождение инициативы Миронова.

Виктор Похмелкин:
– Дальнейшее закабаление судей и их подчинение законодательным органам и Администрации Президента означает уничтожение судебной власти как таковой. Такая ситуация особенно неприемлема в условиях построения жесткой вертикали исполнительной власти.

Свою готовность поддержать прикамских судей могут выразить и областные парламентарии. С этим предложением выступил депутат Вячеслав Вахрин. По его словам, если треть региональных легислатур даст негативную оценку проекту Миронова, то это также может помешать его принятию. Отвечая на вопрос судей, какова вероятность прохождения одиозного постановления, Виктор Похмелкин призвал их проявить решимость, поскольку проекты, которые не завизировал Президент лично, сигнализируют о неоднозначной позиции внутри его Администрации. К тому же последнее слово останется за Конституционным Судом, которому, в случае принятия Думой законопроекта Миронова, еще предстоит показать, чего он стоит в новой путинской вертикали власти.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний