Газета
 11 октября 2004, 00:00   1071

Щиты не поделили

Департамент имущественных отношений судится с рекламистами. Счет исков пошел на десятки.
Департамент имущественных отношений судится с рекламистами. Счет исков пошел на десятки.

Конфликт между Департаментом имущественных отношений и рекламным агентством «Фабрик», длящийся несколько месяцев, лишь усиливает подозрения игроков в пристрастности чиновников в деле регулирования рынка. Последние, объясняя ситуацию, указывают, что все это не выходит за рамки целенаправленной работы по привлечению должников к ответственности. Точку в споре, длящемся не один месяц, уже на этой неделе может поставить Арбитражный суд, который, в общей сложности, должен разрешить не менее полутора десятка исков, инициированных как ДИО, так и самими игроками рынка.

Конфликты между мэрией и рекламистами перетекли в судебные тяжбы. Сейчас в Арбитражном суде Пермской области рассматривается как минимум пятнадцать дел, касающихся спора ДИО, ИП Мезенцев и РА «Фабрик» (аффилированная структура ООО «Пивооптторг»). По данным «bc», последняя рекламная компания существует, скорее, номинально (юридически). Но она сохраняет право владения своими конструкциями, которые полгода назад были отданы в управление РА «Ультра».

Как пояснил в интервью «bc» юрист «Пивооптторг» Дмитрий Лобанов, конфликт разгорелся не столько из-за задолженности РА по выплате арендных платежей, (на которую ссылаются чиновники ДИО), сколько из-за решения департамента демонтировать часть рекламных конструкций «Фабрик». В ответ представители «Фабрик» выставили администрации свой счет. В итоге исковая война ДИО с РА «Фабрик» вылилась в полтора десятка самостоятельных судебных разбирательств.

По словам г-на Лобанова, иски «Фабрик» к ДИО были предъявлены по факту незаконного демонтажа рекламных щитов другими рекламными агентствами: ИП Мезенцев и «НЗ-инвест». «Срок разрешения, полученного «Фабрик» на аренду мест под рекламные конструкции, действительно истек в конце 2003 – начале 2004 года. Однако ДИО в соответствии с действующим законодательством (Гражданский Кодекс, ст. 621 п.2) так и не инициировал процесс расторжения договора официально, то есть в письменной форме. Согласно нормам ГК, это означает автоматическое продолжение действия договора между арендодателем и арендатором на неопределенный срок», – заявил г-н Лобанов.
Но в ДИО, по-видимому, посчитали иначе, не признав, в отличие от арбитражного суда, право «Фабрик» ни на места под рекламные конструкции, ни на продолжение их дальнейшего использования по прямому назначению. Впрочем, претензии рекламистов по поводу незаконности отказа чиновников ДИО давать разрешения на размещение рекламы на щитах суд первой инстанции счел необоснованными. Департамент сослался тогда на неправильное оформление соответствующих документов со стороны «Фабрик» (правда, на этом рекламисты не успокоились, подав апелляцию, окончательное решение по которой должно быть вынесено на этой неделе).

Сносом четырех конструкций, принадлежавших «Фабрик», как утверждает Дмитрий Лобанов, ДИО поручил заняться ИП Мезенцев и «НЗ-Инвест». Последние одновременно, по словам г-на Лобанова, получили право поставить вместо них свои щиты. После чего война между рекламистами за места на улицах города при непосредственном участии ДИО, не дойдя до суда, вылилась в конкретные действия. В итоге, как заявил Дмитриий Лобанов, «НЗ-Инвест» с разрешения ДИО незаконно снес щит «Фабрик», поставив на этом месте свой. А представители «Фабрик», сочтя действия конкурентов беспределом, его спилили. Теперь действия «Фабрик» посчитали неправомерными уже в «НЗ-Инвест», который соответственно предъявил иск в адрес этого РА.

По версии ДИО, суть судебной тяжбы с «Фабрик» – в задолженности со стороны последнего по арендным платежам. Как указывают специалисты департамента на сегодняшний день закоренелых неплательщиков, с которыми разбираются в судебном порядке, кроме «Фабрик», пока нет. Раньше к этой категории можно было причислить только рекламную группу «Lege Artis».

Однако, по словам директора рекламной группы «Lege Artis» Антона Толмачева, есть определенные сомнения в искренности намерений чиновников ДИО добиться наполняемости бюджета за счет взыскания недоимок от арендных платежей за конструкции. Особенно на фоне того, утверждает Толмачев, что некоторые рекламные агентства, появившиеся в Перми после прихода во власть администрации Каменева, под разными предлогами не платят за аренду вовсе.

В итоге, в череде судебных тяжб чиновников и рекламистов точку должен поставить суд. Судя по всему, мэрии доказать правомерность своих действий будет крайне непросто. Позиция «Фабрик» на этом фоне выглядит куда более аргументировано и прочно. Очевидно, что довольствоваться победой в разрешении спора по недоимкам в бюджет ДИО не сможет, ведь на кону стоит его престиж и репутация в среде всего рекламного сообщества. Хотя в свете крайне непростых отношений с его представителями департамент вряд ли много потеряет.
Поделиться:
Все новости компаний