За неоплату парковки в Перми выписан 981 штраф. Многие автомобилисты признаются, что не платят и остаются безнаказанными. Однако сейчас налаживается работа паркоматов, сбои в которой влияли на выписку штрафов, и наказывать станут чаще
Как сообщили Business Class в администрации Перми, с 4 октября по 30 ноября вынесен 981 штраф за неоплату парковки. На 28 октября таких постановлений было всего 169. После того как в мэрии озвучили итоги работы платного паркинга, заявив, что за стоянку платят 83% пользователей, в соцсетях многие пермяки стали признаваться в нарушениях и удивляться, что им не приходят штрафы за неоплату парковки. «Кто-нибудь получал штраф хоть раз? Очень хочется лицезреть сей документ, так как в октябре уже не единожды приходилось парковать авто на время, многократно превышающее 15 минут, однако так ничего и не упало в почтовый ящик», – написал один из пользователей. Аналогичные истории рассказали и многие другие автомобилисты: «Сколько раз парковался – ни одного штрафа. 83% оплачивающих? Скорее, 99% не платят. Из них 90% делают это сознательно, а 9% не могут заплатить из-за «глюков» системы».
Но нашлись и те, кто сообщил о том, что наказание их постигло. «Мне прислали штраф на 1000 рублей – сделали фотографию машины. Завтра буду номера бумагой закрывать», – написал раздосадованный пермяк. О получении постановления об административном правонарушении рассказал в своем блоге эксперт в области транспорта Михаил Якимов. Он опубликовал и сам документ. Штраф за неоплаченную 12 октября стоянку датирован 31 октября. Г-н Якимов разместил его в блоге 24 ноября, отметив, что получил документ по почте. Ощутимый срок между нарушением и получением постановления об уплате отчасти объясняет рост количества «писем счастья» в ноябре по сравнению октябрем, когда нарушителей только начали наказывать.
Еще один фактор, который может привести к увеличению количества штрафов, – стабилизация работы паркоматов. Дело в том, что до последнего времени они функционировали со сбоями и регулярно «подвисали». При рассмотрении фактов неоплаты учитывалось, работал ли паркомат рядом с местом, где неплательщик оставил автомобиль. В администрации считают, что лучше было не привлечь к ответственности несколько виновных, чем наказать добросовестного пользователя.
«Для нас главное, чтобы как можно больше автомобилистов действовали добросовестно и соблюдали закон. Если же человек, который хотел, но не смог опалить парковку из-за неработающего паркомата, будет оштрафован, он получит негативный импульс со стороны органов власти. Мы же, напротив, должны ценить и всячески поддерживать тех, кто действует в соответствии с нормами. Но если комиссия встала на сторону автовладельца, а он принципиально не собирается платить за парковку, то за первым нарушением последует второе, и его все равно оштрафуют», – пояснил начальник Пермской дирекции дорожного движения Максим Кис.
Но он также обратил внимание на существование судебной практики, говорящей о том, что невозможность оплатить парковку одним из возможных способов не освобождает от ответственности. Такие решения выносили суды в Москве.
Перебои в работе паркоматов сейчас активно устраняются. Часть аппаратов начал обслуживать «Газпромбанк», часть оборудования осталась за Сбербанком, и компания приложила усилия и нашла способ устранения существующих проблем. «По мере минимизации сбоев и увеличения количества стабильно работающих паркоматов в административные комиссии будет передаваться все больше информации о зафиксированных нарушениях», – утверждает Максим Кис.
Все по закону
Пермское УФАС России не нашло оснований для возбуждения антимонопольных дел по обращениям с жалобами на платные парковки. Об этом Business Class рассказали в пресс-службе ведомства.
17 августа в антимонопольную службу поступили обращения жителей города с просьбой проверить законность реализации платных парковок в центральном районе города. Жильцы одного из домов по улице Пермской пожаловались, что не имеют возможности оставлять автомобили в собственном дворе, а на подъездах к дому со стороны улицы Пермской парковка организована на платной основе. Другое обращение касается отсутствия возможности оплаты парковки наличными, что, по мнению заявителя, ограничивает его права.
УФАС провело проверку действий Дирекции дорожного движения и оператора системы оплаты «Ростелеком» на наличие признаков ущемления интересов неопределенного круга лиц. Ведомство запросило в администрации договор с компанией и письменные пояснения относительно доводов заявителей, а затем направило запросы в другие территориальные органы ФАС России, чтобы проанализировать практику рассмотрения аналогичных обращений в других регионах, а также изучить судебные акты, если таковые имеются.
В результате специалисты пришли к выводу, что в данном случае УФАС не имеет оснований для реагирования. Заявителям отказали в возбуждении дел.
Ранее в интервью «bc» и.о. руководителя Пермского УФАС России Антон Удальев рассказал, что время для антимонопольного реагирования, к сожалению, упущено. «Когда готовилась документация по отбору оператора платных парковок, все это можно было изучить и учесть, но в Пермское УФАС не поступило таких жалоб, в рамках которых мы могли бы рассмотреть сам подход к организации платных парковок. Сейчас оператор связан условиями, которые продиктовала администрация, и предъявлять ему претензии бесполезно», – пояснил он.
Кроме того, прокуратура не нашла нарушений в деятельности Пермской дирекции дорожного движения. Ранее в надзорный орган было направлено заявление с просьбой проверить работу учреждения от жительницы Перми, чью машину эвакуировали со стоянки на улице. Заявительница посчитала свои права нарушенными и попросила выяснить, на каком основании Пермская дирекция дорожного движения передает чужие автомобили третьим лицам – машина была передана для транспортировки одной организации, оплата за штрафстоянку производилась в пользу других лиц. Кроме того, был поставлен вопрос об обеспечении сохранности эвакуированного авто. В разговоре с «bc» заявительница рассказала, что не получила конкретных ответов. Прокуратура указала, что нарушений допущено не было.