«Удивительно, что на эту проблему никто не обращает внимание. Под угрозой находится безопасность многих жителей Перми, но никто не пикетирует суд, администрацию, офис «Транснефти», – возмущается жительница Запруда Любовь Турова.
«Осторожнее, так можно и под суд попасть за экстремизм», – предупреждает её Сергей Кочергин. В суде он выступает как истец и требует «Транснефть-Прикамье» привести магистральный нефтепровод «Каменный лог – Пермь» в соответствии с требованиями для объектов, проходящих по территории города.
«За что меня судить, я же ничего не сделала?», – удивляется г-жа Турова. «Ну значит за недоносительство», – шутит г-н Кочергин.
В Индустриальном районном суде продолжается рассмотрение иска жителя пермского микрорайона Запруд Сергея Кочергина к компании «Транснефть-Прикамье». Истец требует от нефтяников привести магистральный нефтепровод «Каменный лог – Пермь» в соответствии с требованиями для объектов, проходящих на территории города.
Его аргументы строятся на выводах Приволжского управления Ростехнадзора. По оценкам надзорного ведомства, давление на объекте составляет 5,2Мпа (при допустимом не более 1,2 Мпа), а величина заглубления 1 м (при допустимом не менее 1,2 м).
Позиции сторон с момента предварительного судебного заседания не изменились. «Труба, не обеспечивает безопасности, гарантированной каждому жителю Пермского края. Необходимо снизить давление на нефтепроводе, чтобы уменьшить вероятность аварий и катастроф», – поясняет позицию истца его представитель Любовь Турова.
Представитель «Транснефти» не признает исковых требований и отмечает, что «дом в котором зарегистрирован истец, находится на расстоянии 2,6 километра от нефтепровода». «То есть, его права никак не могут быть нарушены существованием объекта. Кроме того, нормативные документы, на которые ссылается истец, появились после капремонта нефтепровода». – утверждает юрист.
«Соответствует ли объект требованиям, действующим в настоящий момент?», – поинтересовался судья. «Нет, но свод правил не имеет обратной силы», – отвечает представитель «Транснефти». «А для чего они тогда нужны?», – удивляется судья. «Чтобы новые строить», – недоуменно отвечает юрист.
«Я не зарегистрирован по тому адресу, о котором вы говорите», – возмутился Сергей Кочергин. «Но в прошлый раз говорили, что живете?», – продолжал удивляться судья.
«Вопрос не в месте моего проживания, а в том, что моя безопасность постоянно подвергается испытаниям. Летом на Восточном обходе страшнейшая пробка: двигатели машин вибрируют в недопустимой близости от нефтепровода. А за счет вибраций возможно повреждение трубы», – объяснил свою позицию Сергей Кочергин. «Проезжая на машине, вы тоже подвергаете окружающих опасности. Это такой же источник повышенной опасности, как и нефтепровод», – заметил судья.
После чего г-н Кочергин поинтересовался, знакома ли представитель «Транснефти» с требованиями Ростехнадзора. На что юрист ответила, что никаких требований от надзорного ведомства нефтяникам не поступало.
«С какого года компания является собственником нефтепровода?», – задал ещё один вопрос Сергей Кочергин. «С 1962 года», – ответила юрист «Транснефти». «Но ведь тогда вашей компании и в помине не было», – недоумевает истец. «Куда она делась? Кто строил этот нефтепровод?», – теперь удивлялся уже судья.
На это г-н Кочергин ответил, что объект, строили «советские люди». «А принадлежал он кому, тоже советским людям?», – поинтересовался судья. «Конечно, у нас была общая собственность. Согласно конституции Советского Союза все принадлежало народу», – объяснил истец.
«То есть народ мог прийти на завод и взять все, что ему понравилось?», – задался риторическим вопросом судья. После непродолжительной дискуссии он заметил, что «экскурс в историю сейчас не нужен» и завершил судебное заседание.
Так как истец заявил о привлечении администрации Перми в качестве второго ответчика, иск будет рассмотрен повторно. Предварительное заседание назначено на конец марта.
