Недвижимость
 13 сентября 2016, 16:41   1830

Пошли в суд

Руководитель УК «Строительные проекты» Алексей Лобанов через суд добивается признания прекращенными свои полномочия как гендиректора компании «КамСтройИнвест»

Продолжаются судебные разбирательства, связанные с проектом строительства «Первого пермского микрорайона». На этот раз руководитель ООО «УК «Строительные проекты» Алексей Лобанов обратился в арбитражный суд края с иском к ООО «КамСтройИнвест» и Дарье Самсоновой. Истец потребовал признать прекращенными свои полномочия как генерального директора «КамСтройИнвест», признать возникшими полномочия г-жи Самсоновой как гендиректора и обязать совершать действия по госрегистрации изменений путем предоставления заявления в налоговый орган.

Краевой арбитраж оставил заявления Алексея Лобанова без движения до 23 сентября 2016 года. В документе о включении в состав межведомственной рабочей группы по вопросу достройки «Первого пермского микрорайона» (размещен на сайте ГК «Строительные проекты») Алексей Лобанов сообщил, что участниками «КамСтройИнвест» принято решение о прекращении его полномочий как генерального директора общества 5 июля 2016 года. С 6 июля генеральным директором назначена Дарья Самсонова. «В связи с изложенным каких-либо действий как генеральный директор ООО «КамСтройИнвест» я осуществлять не вправе», – сообщил г-н Лобанов.

«КамСтройИнвест» – застройщик 12 трехэтажных домов на 515 квартир в Лобаново (первый этап строительства при комплексном освоении участка Лобаново в целях жилищного строительства). Объекты планировалось сдать в третьем квартале 2015 года. В настоящее время жилой комплекс не введен в эксплуатацию. Архитектурно-строительная инспекция администрации Пермского края продлила срок действия разрешения на строительство до 30 декабря 2016 года. Тем временем дольщики домов подготовили петицию Президенту России Владимиру Путину, председателю федерального правительства Дмитрию Медведеву и генпрокурору РФ Юрию Чайке. Она размещена на сайте change.org.

Артем Денисовуправляющий партнер юридической фирмы «Генезис»: В ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице (но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления бывшего директора и восстановления его нарушенных прав.

По оценкам Виктории Гнездиловой, адвоката адвокатского бюро «Система защиты», смена директора компании через суд происходит не часто. «Обычно все решается мирно и в соответствии с действующим законодательством РФ. Оно четко регламентирует права, обязанности, гарантии директора, а также порядок назначения и снятия с должности директора», – отмечает Виктория Гнездилова.

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис», напротив, отмечает, что компании при смене единоличного исполнительного органа достаточно часто злоупотребляют своей обязанностью по своевременному внесению изменений сведений в ЕГРЮЛ. «Это в свою очередь порождает соответствующие иски со стороны бывших директоров. Как правило, суд, устанавливая правильность процедуры увольнения директора, подобные иски удовлетворяет (подробнее см. справку)», – отмечает Артем Денисов.

Суд и дело

Ранее «Коммерсант-Прикамье» сообщал о том, что возбуждено уголовное дело о мошенничестве со средствами граждан, заключивших договоры долевого строительства жилья в «Первом пермском микрорайоне». Расследованием занимаются сотрудники отдела полиции №4 в Мотовилихинском районе Перми.


«Уголовную ответственность будет нести тот директор, в период деятельности которого совершено преступление»


По информации издания, дольщики ранее обратились в прокуратуру и МВД. Полиция сначала отказала в возбуждении уголовного дела. Прокуратура Мотовилихинского района отменила отказное постановление, и в начале августа было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества. «Сейчас сотрудники правоохранительных органов устанавливают схему движения денежных средств, которые компания-инвестор получила от граждан», – пояснил знакомый с ситуацией источник «Коммерсант-Прикамье».

Виктория Гнездилова отмечает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в обязательном порядке будут допрошены как старый, так и новый генеральный директор компании, а также другие сотрудники; изъята и изучена документация, проведены иные следственные действия. «Уголовную же ответственность будет нести тот директор, в период деятельности которого совершено преступление. Важно помнить, что при установлении факта номинального директорства (то есть гендиректором являлся человек, не имевший никакого отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности и не осведомленный о происходящем), то очень велика вероятность того, что к уголовной ответственности привлекут именно того, кто ведал данными вопросами», – подчеркивает Виктория Гнездилова.

Достоверность данныхДостоверность данных Алексей Елисеенко, юрист департамента судебной практики юридической фирмы Legal Studio, подчеркивает, что сам процесс смены директора компании, как правило, не предусматривает участия суда. «Общее собрание участников/акционеров общества в любое время вправе принять соответствующее решение о прекращении полномочий руководителя общества и избрании на должность генерального директора общества другого лица. При этом для соответствующей смены руководителя обращения в суд не требуется. В суде чаще всего рассматриваются споры, связанные с допущенными нарушениями в процедуре смены руководителя общества, и они возникают, как правило, постфактум после завершения процесса смены генерального директора», – поясняет Алексей Елисеенко. – Мотивы, побудившие бывшего генерального директора обратиться с исковым заявлением в суд понятны. В действующем законодательстве установлен принцип достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Таким образом, и само общество, и генеральный директор (как бывший, так и действующий) должны быть заинтересованы в том, чтобы в ЕГРЮЛ отражались актуальные сведения о лице, замещающем должность руководителя организации», – резюмирует Алексей Елисеенко. По словам Виктории Гнездиловой, одной из ситуаций, когда происходит подача иска в суд о смене гендиректора, является конфликт между собственниками бизнеса. «В этом случае одна из противоборствующих сторон пытается поставить своего человека на место директора, тем самым получить контроль над активами и финансами общества. Для этого могут проводиться собрания акционеров или же учредителей общества. Тогда как противная сторона постарается обжаловать такое решение в судебном порядке. Еще одна ситуация, требующая обращения в суд возникает в случае конфликта генерального директора с собственником (учредителем) бизнеса, желающим его уволить. Он может отказаться добровольно уходить со своей должности, передавать учредительные документы, печать, саботировать внесение изменений в ЕГРЮЛ о смене директора. Такие ситуации требуют судебного разрешения для устранения нарушенных прав и защиты бизнеса», – комментирует Виктория Гнездилова и добавляет, что для третьих лиц, новый директор становится легитимным только после процедуры внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. По оценкам экспертов, никакой специфики в процедуре смене генерального директора компании-застройщика нет.

Фото: группа ppmlobanov / vk.com

Поделиться:
Главные новости