Галина Постаногова, заместитель руководителя Теруправления Росимущества в Пермском крае, – об истории с площадкой «Товарного двора», инциденте с участком вокруг аэропорта и ситуации внутри ведомства.

В начале июня ОАО «Российские железные дороги» проиграли дело по участку около Перми II. Госкорпорация обращалась в Теруправление прошлой осенью с просьбой предварительно согласовать схему расположения земельного участка, но получило отказ. С чем он связан?

– Начнем с того, что на протяжении последних нескольких лет «РЖД» пытается тем или иным образом оформить права на земельный участок так называемого «Товарного двора». В 2012-2013 годах арбитражный суд Пермского края рассматривал дело по этой площадке. Госкорпорация обратилась в Теруправление с заявлением на выкуп земельного участка, мотивируя это тем, что на нем расположены около полутора десятков объектов недвижимости, являющиеся собственностью «РЖД», и получило отказ. Это решение подтвердил суд, установив, что спорный земельный участок ограничен в обороте, так как является полосой отвода железной дороги (этот статус сохраняется и сейчас). Кроме того, есть определенная путаница – несоответствие адресов: объекты зарегистрированы по одному адресу, а земельный участок – по другому, что тоже недопустимо. Плюс практически все объекты на участке находятся в полуразрушенном или разрушенном состоянии. И хотя это и не являлось причиной отказа в предоставлении участка, но фотографии зданий говорят сами за себя.

В прошлом году ОАО «РЖД» обратилось с просьбой согласовать схему земельного участка 13 га и предварительно согласовать его предоставление. Отказ Теруправления мотивирован тем, что подготовленная «РЖД» схема не соответствует земельному и градостроительному законодательству. Кроме того, в отношении спорной территории есть постановления администрации Перми, которые утвердили зонирование, красные линии. Участок площадью примерно 13 га в соответствии с городскими правилами землепользования и застройки нельзя предоставить как единый. Могут быть сформированы два участка площадью около пяти гектаров каждый. По периферии площадки, запрашиваемой «РЖД», расположены земли, зарезервированные для муниципальных нужд, это территория общего пользования, которая не может быть предоставлена собственнику объектов недвижимости.

Отмечу, что ОАО «РЖД» во время рассмотрения этого дела в суде 12 апреля вновь обратилось в Теруправление с просьбой о согласовании аналогичной схемы и о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Но, по сути, нарушения, которые выявлены в предыдущем заявлении, обществом не устранены. В мае Теруправление направило отказ.

Согласно действующему законодательству, целевое использование земельных участков с разрешенным использованием «полоса отвода железной дороги» – эксплуатация или строительство объектов железнодорожного транспорта. Пока земли имеют такой статус, возведение иных объектов не допускается. По планам, озвученным краевыми властями, на этом месте предполагается создание торгового центра и гостиницы, что несовместимо с существующим целевым назначением земель.

Одной из активно обсуждаемых тем прошлого года был инцидент с собственниками земельного участка, расположенного вблизи взлетно-посадочной полосы. Чем завершилось судебное разбирательство? Прошли ли все инстанции?

– В рамках этого дела Теруправление Росимущества обратилось в суд с иском к трем физическим лицам, потребовав признать отсутствующим их права собственности на участок, опоясывающий взлетно-посадочную полосу аэродрома Большое Савино. Мы действовали в интересах федерального унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов и аэродромов», АО «Международный аэропорт «Пермь», транспортной прокуратуры. По сути, Теруправление в данном деле защищало интересы и федерального имущества, и неограниченного круга лиц, которые пользуются авиатранспортом.

Пермский районный суд установил, что физические лица осуществили неправомерные действия, и признал их право на земельный участок вокруг периметрового ограждения особо охраняемого объекта – аэропорта – отсутствующим. Решение вступило в законную силу, по сути, оно даже не обжаловалось: только одно физлицо из трех подавало апелляцию, но при этом не были соблюдены сроки подачи апелляционной жалобы. Решение суда уже фактически исполнено: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном земельном кадастре погашены записи о праве ответчиков на спорный земельный участок.

Но эта история имеет продолжение: граждане пытались каким-то образом оспорить не решение суда, а действия должностных лиц Теруправления. Хотя история, на мой взгляд, прозрачна и понятна: участок действительно был сформирован так, чтобы он «опоясывал» взлетно-посадочную полосу. Причем в некоторых местах его ширина составляет всего 80 сантиметров. Безусловно, это грубое нарушение земельного законодательства, и доказывать, что на площадке такой конфигурации, расположенной вокруг взлетно-посадочной полосы, кто-то планировал вести сельское хозяйство, не совсем правильно.

В своей работе мы достаточно часто сталкиваемся с попытками любым путем приобрести права на имущество, принадлежащее Российской Федерации, но, пожалуй, это дело самое невероятное по степени «смелости».

Самое странное: несмотря на однозначную позицию аэропорта, силовых структур и решение суда, новый врио Пермского теруправления Росимущества г-н Пивненко заявил о проведении проверки в отношении сотрудников, выигравших дело, и сделал он это после нескольких встреч с представителем ответчиков по этому делу. Тогда как все понимают, что ими проведена профессиональная, качественная работа, защищено не только федеральное имущество, но и авиационная безопасность в аэропорту «Большое Савино».

Не могу не спросить о кадровых перестановках в Теруправлении Росимущества. Весной пермские СМИ сообщали о том, что новый врио руководителя ведомства Денис Пивненко попытался отстранить от работы двух заместителей и двух начальников отделов. Спустя некоторое время управление ФСБ начало проверку в отношении г-на Пивненко. Разрешен ли конфликт?

– Мы расцениваем это не как конфликт, а как действия чиновника вопреки имущественным интересам Российской Федерации и госслужбы. Случаи с аэропортом, товарным двором подтверждают это. Также врио руководителя препятствует участию самых опытных сотрудников в судах, причем речь идет о знаковых делах. Так, например, он не допустил к заседанию в кассации по иску к Правительству Пермского края, связанному с Домом радио, специалиста, который участвовал в заседаниях предыдущих инстанций. И это не единичный случай. Я это расцениваю как воспрепятствование отстаиванию Теруправлением интересов Российской Федерации в судах. Очевидно, что здесь присутствует конфликт интересов со стороны Пивненко.

Действия совершаются вопреки интересам Российской федерации, это в принципе подрывает авторитет госслужбы. Складывается такая ситуация, когда молчать уже нельзя…

Работы действительно очень много – с правообладателями, коллегами-федералами, и судебная, и претензионно-исковая деятельность, и сложившаяся практика по сносу самовольных построек… Отмечу, что по итогам первого квартала 2016 года по ключевым показателям эффективности Теруправление Росимущества в Пермском крае занимает пятое место в стране. Второй квартал не оправдывает положительных прогнозов.

Денис Пивненко появился в Теруправлении 28 марта, несмотря на то, что приказ о его назначении датирован 25 марта. С первого дня он сразу же заявил о желании уволить нескольких сотрудников, несмотря на то, что с ними даже не общался.

Он совершил незаконную попытку отстранить ряд сотрудников от работы, но она оказалась безуспешной. Комиссия подтвердила отсутствие признаков дисциплинарного проступка, а значит, и оснований привлечения к дисциплинарной ответственности не было.

Сейчас мы тратим огромное количество времени на то, чтобы дать объяснения по надуманным заявлениям Дениса Пивненко в правоохранительные органы. Зачастую они мотивированы фальсифицированными документами или «придумками», которые на языке уголовного права называются «заведомо ложным доносом».

У Теруправления есть определенная репутация – активная позиция по защите имущественных интересов Российской Федерации, в том числе в судах. Если наш представитель не ходит в суд, поскольку ему не подписывают командировку, если проводят встречи и желают победы оппонентам – это уже не просто некомпетентность, это квалифицируется по совсем другим статьям. И самое страшное в этой ситуации даже не сохранность имущества, а реальная безопасность граждан.

Фото: Максим Кимерлинг