Сегодня краевой арбитраж продолжил рассмотрение дела по иску Территориального управления Росимущества (ТУ ФАУГИ) к краевому минимущества, имущественному казначейству Пермского края и трем компаниям, выигравшим торги на аренду участков площадью 20 га во Фролах под комплексное освоение – ООО «ФИНПРОЕКТ», ООО «СИГМА-Сервис» и ОАО «Строительно-монтажный трест №14». К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Фроловского сельского поселения. Истец, напомним, требует признать торги по продаже права аренды трех участков недействительными, вернуть земли в федеральную собственность и внести изменения в ЕГРП.
Отметим, что в рамках дела суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на три спорных земельных участка площадью 31 тыс. кв. м, 90 тыс. кв. м и 72,3 тыс. кв. м во Фролах. Это означает, что застройщики могут продолжать возводить жилье на участках, но не могут им распоряжаться, то есть вносить изменения в ЕГРП. Ответчикам не удалось обжаловать принятие мер в апелляционной и кассационной инстанциях. В рамках заседания представитель Строительно-монтажного треста №14 ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, поскольку они являются очень «накладными и серьезно влияют на права и имущественные интересы» застройщика.
«На сегодняшний день СМТ №14 осуществляет строительство на арендуемом земельном участке. Этому ничего не препятствует, за исключением того, что государственный регистратор в связи с арестом приостановил регистрацию первого договора участия в долевом строительстве до снятия обеспечительных мер. Это говорит о том, что компания не может в соответствии с федеральным законодательством привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для строительства жилья. Более того, аукционной документацией предусмотрено строительство жилья эконом-класса не менее 70%. Договор аренды заключен на достаточно короткий срок – всего пять лет, и уже в срок около года действуют обеспечительные меры. «Трест №14», не имея собственных финансовых средств, вынужден за ними обращаться куда-либо. А учитывая наложенный арест на участок, инвесторы и банки вряд ли поспособствуют в строительстве домов», - пояснил представитель Строительно-монтажного треста №14.Суд рассмотрит это ходатайство в течение пяти дней.
В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества по Пермскому краю предложил изучить содержание извещения проведении торгов. По его словам, в извещении отсутствуют существенные условия торгов, которые должны быть, согласно законодательству. В частности, не указаны сведения о цене выкупа земельных участков, максимальные сроки подготовки проектов планировки и межевания, а также выполнения работ по созданию объектов инженерной инфраструктуры, а также сроки осуществления жилищного и иного строительства.
«Помимо этого, законодатель устанавливает необходимость информирования участников в отношении объектов, которые предоставляются для комплексного освоения в целях жилищного строительства, как минимум, о двух суммах: размер арендной платы и цена выкупа, – пояснил представитель истца. – В документации торгов нет документов, связанных с определением цены выкупа земельного участка – ни за единицу площади, ни в общем виде. Отсутствуют сведения о том, в каком порядке образована выкупная цена за участок и арендная плата. Это существенное нарушение порядка подготовки извещения торгов, что влечет за собой признание их недействительными, так же, как и договоров аренды», – резюмирует истец.
По его словам, торги по аренде участков были назначены на 30 сентября 2013 года, «не потому что они подготовлены надлежащим образом, а из-за того, что 31 октября этого года истекал срок (один год), которым краевые власти могли распоряжаться имуществом, чтобы получить его из федеральной казны». «Все это затеяно ради того, чтобы лишить Российскую федерацию имущества. РФ в принципе не против, чтобы на этих участках что-то строили, и они приносили доход», - делает вывод истец и добавляет, что организатором торгов должно было выступать Теруправление Росимущества.
Ответчики считают, что истец фактически изменил основание иска, и сторонам необходимо время для подготовки доводов. По итогам заседания суд отложил рассмотрение спора на 4 августа 2015 года.
Напомним, рассмотрение иска было приостановлено по ходатайству ТУ ФАУГИ до вступления в силу решения Пермского краевого суда.Ведомство требовало признать недействующим постановление правительства Пермского края от 26 июля 2013 года №993-п «О включении земельных участков в границы населенного пункта село Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края и об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Оспариваемый документ включил в границы Фролов четыре участка, право аренды которых под комплексное освоение разыгрывалось на торгах. Победителями по трем лотам стали ООО «ФИНПРОЕКТ», ООО «СИГМА-Сервис» и ОАО «Строительно-монтажный трест №14». Еще один лот остался неразыгранным. В конце ноября 2014 года Пермский краевой суд признал данный документ законным, в марте 2015 года это решение подтвердил и Верховный суд.
