В Арбитражном суде Пермского края состоялось очередное заседание по иску Минобороны о взыскании с ОАО «Пермдорстрой» 54 млн рублей. Точка в разбирательстве, которое продолжается фактически с 2013 года, вновь не поставлена. Арбитражный суд второй раз не стал выносить решение, ожидая, на чью сторону встанет Верховный суд. Судебная коллегия должна разобраться в предыдущем споре строителей и военных, который также касается ущерба, нанесенного лесу в ходе строительства трассы Пермь – Екатеринбург. Единственное существенное различие – в размере требований. Ранее сумма ущерба была меньше на 20 млн рублей.
Арбитражный суд Пермского края требования по делу 2013 года удовлетворил. Решение подтвердила апелляция, а затем кассационная инстанция встала на сторону ответчика. Это случилось в ноябре прошлого года, когда Минобороны уже подало новый иск. Его рассмотрение началось с сомнений Андрея Баева, заместителя руководителя ТУ Росимущества в беспристрастности кассационного суда и споров о том, растут ли деревья на дорогах. В дальнейшем сомнения Росимущества вылились в жалобу в Верховный суд, а прения сконцентрировались вокруг того, кому принадлежат земельные участки, на которых велось строительство.
На минувшей неделе Росимущества привлекло к спору эксперта, устроив участникам экскурс в историю Пермского военного лесничества, которая берет начало в 30-х годах. Кроме того, на заседании по иску 2014 года впервые присутствовал истец. «В Минобороны РФ дело поставлено на контроль», – сообщила представитель Приволжско-Уральского управления имущественных отношений Минобороны РФ Елена Кожевникова, вышедшая на связь с помощью видеоконференции из Арбитражного суда Свердловской области. Ранее в судебных прениях ответчику противостояли третьи лица – Росимущества и Пермское военное лесничество. Минобороны также заявило, что директору ОАО «Пермдорстрой» грозит обвинение в нарушении уголовного законодательства.
В качестве эксперта для участия в судебном заседании был приглашен Олег Папков, главный инженер проектов ФГУП «Рослесинфогр», которое в 2001 году разработало проект организации Пермского военного лесничества. Росимущества ходатайствовало о привлечении эксперта, чтобы он помог разрешить спор о праве собственности. Однако прямого ответа на вопросы, интересующие суд, получить не удалось. Специалист сообщил, что выделы, на которых вырубили лес, находились в ведении военного лесничества и образованы из участка с категорией «земли лесного фонда». Где при этом пролегают границы ЗАТО «Звездный», выдавшего «Пермдорстрою» разрешение на строительство, специалист пояснить не смог.
«Границы лесного фонда были установлены в 60-х годах и были перенесены при разработке более поздних материалов лесоустройства. Геодезической основой для проекта 2001 года послужили материалы 1981 года», – рассказал он.
Отсюда, по мнению представителя Росимущества, следует, что хотя право Минобороны на спорный земельный участок не было зарегистрировано, оно является ранее возникшим, и распоряжаться землей ЗАТО «Звездный» не имело права.
Позиция ответчика основывается на том, что действия «Пермдорстроя» не нарушают публичного интереса – дорогу построили в рамках госконтракта, а вырубка деревьев в ходе строительства неизбежна. Разрешение на строительство заказчик работ ФГКУ «Уралуправтодор» получил от администрации ЗАТО «Звездный». Затем учреждение обратилось в кадастровую палату и зарегистрировало за собой право пользования участками с целевым назначением: под автодорогу Пермь – Екатеринбург. Структуры и подразделения Минобороны в кадастровом паспорте участка не значились.
Ответчик выразил сомнение в квалификации специалиста, поскольку в ее подтверждение была представлена только выписка из трудовой книжки. «Я выпускник кафедры охраны природы ПГУ, но документа об этом у меня при себе нет», – ответил г-н Папков.
– Каким образом происходило формирование границ Пермского военного лесничества? – поинтересовалась Елена Кожевникова.
– Эти моменты вкратце описаны в пояснительной записке к материалам лесоустройства. Первое лесоустройство территории проходило в 1927-1933 годах. Пермское военное лесничество в ныне существующих границах образовано в 1961 году. Изменений в спорных кварталах не производилось до 2012 года.
– То есть с 1961 года данные кварталы принадлежат военному лесничеству на основании правоустанавливающей документации, которая была представлена при установлении границ лесничества? – уточнила г-жа Кожевникова.
– Да, конечно, – ответил эксперт.
Истец заявил, что в следственном отделе МВД России по ЗАТО «Звездный» на рассмотрении находится уголовное дело по факту незаконной вырубки леса, которое было возбуждено по заявлению начальника Пермского военного лесничества. «В сентябре 2014 года было вынесено постановление о прекращении данного дела, однако оно было обжаловано. В феврале 2015 года суд признал постановление незаконным и требующим нового рассмотрения. Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, решил, что «общественно полезная цель в виде строительства автодороги могла быть достигнута законными способами», – рассказала представитель Минобороны.
«В материалах дела содержится письмо губернатора Пермского края в Минобороны РФ с просьбой о получении разрешения на вырубку. Это говорит о том, что и подрядчик, и заказчик, и губернатор знали о том, что согласование должно было быть получено именно в департаменте имущественных отношений Минобороны РФ», – отметила она.
По итогам заседания производство по делу было приостановлено до принятия решения Верховным судом по жалобе Росимущества. Для арбитража оно будет иметь преюдициальное значение. На сегодняшний день Верховный суд истребовал материалы дела 2013 года для их изучения.
Ответчик считает отложение дела необоснованным. «В рамках рассмотрения предыдущего дела «Пермдорстрой» также ходатайствовал об отложении разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы, однако ходатайство отклонили. «Деньги, 30 млн рублей, по предыдущему иску с «Пермдорстроя» взыскали в полном объеме и после поворота судебного решения мы их обратно не получили», – рассказал представитель стороны Владимир Можаев.
По его словам, участок дороги, построенный «Пермдорстроем», «обоими концами упирается в лес». «С одной стороны участка – непроходимая чаща, с другой – все раскопано. Строительство трассы, насколько мне известно, приостановлено до решения вопросов с Минобороны. Ведомство должно подготовить проект освоения лесов, а после подрядчики получить порубочные билеты. Но Минобороны не согласовывает проект Росавтодора. Проблемы, которые возникли у нас, подрядчикам не нужны, и шесть километров дороги среди леса, которые мы добросовестно построили, тоже не нужны», – рассказал он.
