Александр, какие основные итоги Единого дня голосования 14 сентября в Пермском крае?
– В первую очередь отмечу: прошедшие выборы продемонстрировали, что формат множества избирательных кампаний в маленьких одномандатных округах более сложен для проведения, чем одни большие выборы. В чем это проявляется? Пункт первый: все элементы работы в больших округах сохраняются – необходимо организовывать деятельность агитаторов, выпускать предвыборные листовки и агитационные бюллетени (газеты). Пункт второй: в маленьких округах все друг друга знают, поэтому политтехнологические ходы, которые допускаются на выборах в формате больших округов, неприменимы. Нельзя «слепить» из кандидатов тех людей, которыми они не являются. Жители просто в это не поверят. В маленьких округах у каждого кандидата есть сложившийся образ, в рамках которого нужно работать.
Например, в Чернушке был кандидат – руководитель банно-прачечного комбината. У двух третей жителей Чернушки есть расхожее мнение, что в саунах этого комбината оказываются интим-услуги. «Сломить» такие представления, объяснить, что банно-прачечный комбинат выполняет важную социальную функцию (обстирывает больницы и детские сады двух районов) и никаким борделем здесь и не пахнет, было очень тяжело.
Ради интереса, по-вашему: имеет ли под собой основание мнение, что там находится бордель?
– Банно-прачечный комбинат – муниципальное предприятие, которое в разные годы управлялось совершенно не похожими друг на друга людьми. В «лихие девяностые» эти слухи были небеспочвенны. Сейчас иное время, другой директор, но сложившийся стереотип остался.
Какие выводы можно сделать после проведенных избирательных кампаний глав районов? Например, кандидат, которого вы вели на выборах главы Куединского района, победил с очень малым преимуществом. В чем причина?
– В прошлом году на выборах главы Куединского сельского поселения была похожая ситуация, тогда кандидат от «Единой России» победил с перевесом всего в тридцать два голоса. Эта кампания изначально также выглядела сложной. Здесь можно провести параллели с последними выборами в Красновишерске и Кизеле. Ситуации схожи в том, что один кандидат от власти соперничает с одним оппозиционером (о других, по крайней мере, ничего не слышно, и избирателям они неизвестны). В результате выборов на всех этих трех территориях первый обходит второго не более чем на 5%. Выборы начинают приобретать характер президентских кампаний в США, где избиратели голосуют «за» или «против» нынешнего курса власти. Результаты выборов в Куеде, Кизеле и Красновишерске подтверждают тезис о том, что властям в нынешней социально-экономической ситуации очень опасно «зачищать» оппозиционных кандидатов, нужна конкуренция на выборах. Если обобщать, то среди населения есть люди, у которых все хорошо, и они просто не ходят голосовать. Ядро же тех, кто участвует в выборах, составляют поровну «лоялисты» и «критиканы». Экономические прогнозы предвещают ухудшение ситуации в ближайшие несколько лет, а значит, побеждать все с тем же перевесом может начать оппозиция.
Вы упоминали о индивидуальности каждой кампании одномандатника на выборах местных парламентов. Возможны ли типовые решения для кандидатов, идущих в одном избирательном блоке?
– В нашей профессиональной среде есть технологии, которые носят красивое название «веерные». Я бы назвал это «калькированием». Обозначают они проведение типовых избирательных кампаний: с одинаковой тематикой, слоганами, фирменным стилем, методологией и тому подобными вещами. Суть «калькирования» в копировании идей, листовок, слоганов. Идеологическая составляющая не разрабатывается для каждого конкретного случая, а штампуется раз за разом одно и то же. К сожалению или к счастью, веерные технологии приводят к печальным результатам.
Каким?
– Например, все 19 кандидатов берут и «тонут». 19 одномандатных округов – это 19 историй. Если все их объединить одной идеей, например, «закон и порядок» – она с большой вероятностью не сработает. Я говорю про выборы депутатов Земского собрания Пермского района. Я пристально следил за этой кампанией, у меня есть информация из первых рук, могу подробно ее разобрать как сторонний наблюдатель.
У каждого кандидата, которого вела Дарья Худякова, была самостоятельная кампания, которая строилась исходя из специфики округа, и самое главное – личности кандидата. Конечно, Дарье повезло в том смысле, что ее кандидаты живут в тех самых округах, в которых избирались, и являются известными там людьми. Существенная часть кандидатов из команды Галины Костаревой по определению слабее, потому что они люди для Пермского района незнакомые и в нем не проживают.
Мне кажется политтехнолог Галины Костаревой решил, что работает не на выборах депутатов Земского собрания, а на выборах главы района, как будто бы избираемого всеми его жителями. И в каждом из округов агитация шла против действующего главы Александра Кузнецова, который на самом деле был всего лишь одним из 19 одномандатников. Сами кандидаты команды Костаревой стали безликими борцами. Конечно же, это делало их менее интересными, чем кандидаты от действующей власти.
По большому счету, кампания Костаревой была ассоциацией ее оппонентов с условно плохим Кузнецовым. Это достаточно распространенная типовая стратегия. Например, многие видели многочисленные избирательные кампании по типу: «Я член «Единой России», я поддерживаю Путина, проголосуйте за меня». Ну, тут нужно понимать, что в итоге таких манипуляций не получится перетянуть на свою сторону всех избирателей, симпатизирующих этому образу или человеку. Если полностью растворить кандидата в ассоциации с Владимиром Путиным, максимум, что можно получить – треть его голосов. Но для этого нужно постараться сделать так, чтобы каждый избиратель при вопросе – кто такой Петров? – сразу отвечал: «Большой сторонник Путина».
В случае выборов в Пермском районе команда Галины Костаревой использовала противоположный, но подобный прием, когда ее кандидаты акцентировали внимание на том, что они являются противниками Кузнецова. Кто является сторонником таких кандидатов? Часть избирателей, которые никогда не будут поддерживать Кузнецова, подчеркну – только часть таких людей. Какой у него антирейтинг: двадцать, двадцать пять, ну пусть даже тридцать процентов? Разделим на три – в самом максимальном случае получаем менее 10% избирателей. Кроме того, строя такую кампанию, вы отталкиваете сторонников Кузнецова, количество которых явно превосходит антирейтинг. Можно строить кампанию на таком принципе? Ответ очевиден.
Но если вы против Кузнецова, то за что вы? Этот вопрос для избирателя так и остался неразрешенным – результат выборов это только подтверждает.
До конца года Законодательное собрание края примет закон о формировании местных органов власти. Какие прогнозы вы можете дать по будущим избирательным кампаниям?
– Мне не нравится идея ухода от прямых выборов глав районов. Спросите у любого политтехнолога, который работал на выборах земских собраний. Что ему проще избрать – большинство депутатов районного парламента или одного главу района? Главу проще – это одна история, одна избирательная кампания. Однако понимаю, что это глас вопиющего в пустыне, и никого я не смогу убедить, а в итоге все и вся будет формироваться из многочисленных депутатов. Кто их будет избирать – непонятно. Мы станем свидетелями того, что все органы власти заполнятся большим количества людей формата Александра Зотина (руководитель комиссии по жилищно-коммунальной политике «Союза защиты пермяков» – «bc») и Михаила Касимова (член координационного совета Общественной организации гражданских активистов, член координационного совета «Союза защиты пермяков» – «bc»). Со всеми ими придется договариваться. Власти будет крайне сложно это сделать. Местные органы представительной власти имеют шанс превратиться в итальянский парламент образца второй половины прошлого века, когда правительства рушились каждые полгода из-за противостояний депутатских коалиций. То же может ожидать нас в Земских собраниях районов и думах поселений.
