На минувшей неделе суд первой инстанции рассмотрел иск Территориального управления Росимущества к краевому минимущества, имущественному казначейству Пермского края и трем компаниям, выигравшим торги на аренду участков площадью 20 га во Фролах под комплексное освоение – ООО «ФИНПРОЕКТ», ООО «СИГМА-Сервис» и ОАО «Строительно-монтажный трест №14». К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Фроловского сельского поселения. Истец требует признать торги по продаже права аренды трех участков недействительными, вернуть земли в федеральную собственность и внести изменения в ЕГРП.
Иск, еще иск
Истец попросил приобщить к материалам дела поручение Росимущества на обращение в суд с настоящим иском, «чтобы у присутствующих людей не было иллюзий насчет того, зачем Теруправление обратилось в суд», пояснил представитель ведомства.
Еще одно ходатайство истца связано с тем, что в производстве Пермского краевого суда находится дело по заявлению Теруправления о признании недействующим постановление краевого правительства от 26 июля 2013 года «О включении земельных участков в границы населенного пункта село Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края и об изменении вида разрешенного использования земельных участков». «Мы полагаем, что вынесенный по указанному делу судебный акт будет иметь преюдициальное значение, поскольку рассматриваемый вопрос входит в предмет по этому делу, поэтому просим приостановить производство до вступления в законную силу решения краевого суда», – пояснил представитель истца.
По мнению представителя краевого минимущества, оспаривание акта не препятствует рассмотрению дела в арбитраже. Остальные ответчики выразили аналогичную позицию. «Нет правовых оснований для приостановления производства по делу. Даже если постановление правительства Пермского края будет признано недействующим, то категория спорных земельных участков не изменится, так как сегодня она установлена и генпланом и правилами землепользования и застройки Фроловского сельского поселения. А эти документы не оспариваются. Федеральный законодатель не уполномочивал Росимущества осуществлять контроль и надзор в данной сфере. Поэтому ведомство, видимо, приняло на себя эту функцию без ссылок на какой-либо нормативно-правовой акт», – пояснил защитник ООО «ФИНПРОЕКТ».
По словам представителей администрации Фроловского сельского поселения, ходатайство теруправления направлено исключительно на затягивание процесса. «Изначально надо было оспаривать данные акты, причем сразу три (постановление правительства, генплан и ПЗЗ). Теруправление сознательно затягивает процесс: не дает работать застройщикам, развиваться муниципальному образованию. Наличие иска ведомства в краевом суде не препятствует рассмотрению данного дела, более того, оно необоснованно приведет к затягиванию процесса, причинению убытков и нарушению прав всех остальных участников», – пояснил представитель администрации Фроловского сельского поселения.
Надлежит – не надлежит
Представитель территориального управления пояснил, что один из доводов ведомства состоял в том, что спорные земельные участки не были в установленном порядке переведены в земли населенных пунктов, не изменено их разрешенное использование. В случае удовлетворения иска в краевом суде спорные земельные участки будут исключены из границ населенного пункта Фролы, сообщил истец.
По его мнению, торги являются незаконными и необоснованными, поскольку данные земельные участки относятся к землям сельхозназначения. Кроме того, данные участки являются чересполосными и не могут быть включены в границы населенного пункта. Сделки с имуществом, принадлежащим Российской Федерации, произведены незаконно и с нарушением ряда законодательных норм, считает истец. «Согласно схеме современного состояния территории, размещенной на официальном сайте Фроловского сельского поселения, спорные земельные участки не входят в границы населенного пункта. Самое главное – границы этих участков не совпадают с территориальным зонированием и включают в себя земли общего пользования. Согласно Градостроительному кодексу, инициатором включения земельных участков в границы населенных пунктов может только Фонд РЖС, но не субъект РФ», – пояснил представитель Теруправления Росимущества.
Ответчики в ходе судебного заседания неоднократно говорили о том, что Теруправление является ненадлежащим истцом по данному делу. По мнению представителя минимущества, требования ведомства не обоснованы. «Истец не имеет прав на заявление данного иска. Согласно федеральному законодательству, контрольные и надзорные функции в рассматриваемом вопросе может осуществлять только Министерство экономического развития РФ. Только это ведомство может обжаловать аукцион, но оно этого не сделало», – отметила представитель минимущества.
В чей бюджет
Представитель ООО «ФИНПРОЕКТ» добавила, что федеральное законодательство устанавливает специальные последствия в случае принятия судебного акта о признании недействительным решения органа власти субъекта РФ. «В любых случаях земельные участки подлежат передаче федеральному фонду РЖС в целях развития жилищного или иного строительства, то есть территориальное управление никакого отношения к этим земельным участкам не может иметь. Особый порядок предусмотрен для защиты прав тех лиц, которые участвуют в правоотношениях по жилищному строительству. По истечении двух месяцев после принятия решение может быть признано недействительным. Законодатель счел, что если проходит более длительный срок, то нет оснований для обжалования, так как идет освоение земельного участка, строительство осуществляется с привлечением денежных средств дольщиков. Поэтому пострадают интересы тех, кто вкладывается в строительство эконом-жилья», – пояснила представитель застройщика.
Напомним, суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на три спорных земельных участка площадью 31 тыс. кв. м, 90 тыс. кв. м. и 72,3 тыс. кв. м во Фролах. Краевое минимущества подало апелляционную жалобу на это определение суда.
По словам истца, средства, полученные в результате проведения торгов, а также арендная плата за участки должна поступить в федеральный бюджет, а не в краевой. «Нам будет достаточно для удовлетворения наших интересов, чтобы договоры с застройщиками существовали. В таком случае Российская Федерация станет арендодателем этих участков. Никто не ставит вопрос о том, чтобы строительство на данной территории не осуществлялось. Мы считаем, что Пермский край неправомерно присвоил себе денежные средства, полученные от проведения торгов и арендной платы за участки. Они должны быть перечислены в федеральный бюджет», – пояснил истец.
Представители Фроловского сельского поселения поддержали позицию ответчиков. «Позиция истца процессуально не мотивирована. Из всех требований, которые заявлены истцом, было понятно только одно – вроде бы все устраивает, но не устраивает, что карман не тот. Мы имеем арендные отношения и некий спор, кто должен быть арендодателем. Почему лица, участвующие в деле, – администрация Фроловского сельского поселения, инвесторы, дольщики должны страдать, а их права – нарушаться? Каким образом возникшие на основе закона права арендаторов влияют на права Теруправления как потенциальных собственников и арендодателей? Если вопрос в арендных платежах – это не предмет данного спора»,- считает представитель третьего лица.
Собеседник «bc» в краевом правительстве посетовал, что позиция Росимущества негативно влияет на приход в Пермь инвесторов. «Только что мы проводили аукцион на земельный участок в Пермском районе. Как раз в этот момент появилась информация об очередном иске Росимущества. На аукцион была подана только одна заявка. Мы считаем, что инвесторов вполне могла отпугнуть череда этих исков», – полагает чиновник
В конце заседания суд объявил перерыв в деле до 11 сентября 2014 года. Накануне, 10 сентября, краевой суд рассмотрит иск Территориального управления о признании недействующим постановления правительства Пермского края, которое включило спорные земельные участки в границы Фроловского сельского поселения и изменило вид их разрешенного использования.
