На сегодняшнем заседании комитета по развитию инфраструктуры краевого Заксобрания с докладом выступил директор Пермского филиала ФКУ «Уралуправтодор» Александр Бедусенко. Он разъяснил ситуацию с реконструкцией трассы Пермь – Екатеринбург (22-25 км). Об этом Business Class рассказал председатель комитета, депутат Виктор Плюснин.
По его словам, процесс, связанный с расторжением контракта с предыдущим подрядчиком «СУ №1» движется к завершению, однако продолжить реконструкцию в автодороги в нынешнем дорожном сезоне не получится. Максимум, что можно было сделать сейчас – обеспечить более-менее нормальный проезд по ней», – отметил г-н Плюснин. Он сообщил, что по информации Александра Бедусенко, провести конкурс и заключить контракт с новым подрядчиком возможно до конца лета. «При условии, что конкурс пройдет гладко, не будет жалоб и так далее», – уточнил депутат.
Ранее министр транспорта Алмаз Закиев пояснял, что торги на заключение контракта на реконструкцию участка не могут быть объявлены, пока существуют проблемы, связанные с организационными мероприятиями по передаче федеральных дорог, находящихся в Пермском крае новому федеральному казенному учреждению «Прикамье», которое будет базироваться в Перми.
Комитет принял решение пригласить на пленарное заседание Законодательного собрания в июне директора ФКУ «Прикамье» Сергея Царькова, а также руководителя ФКУ «Уралуправтодор», чтобы еще раз вернуться к этой теме.
Напомним, реконструкция трассы на Екатеринбург с 13-го по 33-й км начались еще в 2012 году. Контракт на был заключен между заказчиком работ ФКУ «Уралуправтодор» и компанией «СУ №1». В 2014 году, из-за финансовых трудностей подрядчика, строительство дороги фактически заморозили. Участок с 20-го по 27-й км. федеральной автодороги остается не реконструированным. 18 ноября 2015 года, в срок, близкий к сдаче участка дороги по договору, Арбитражный суд Свердловской области по заявлению «Уралуправтодора» расторг договор на строительство трассы. 16 декабря 2015 года «СУ №1» подало жалобу на решение, но постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года оставило его в силе. В 60-дневный срок подрядчик мог подать апелляцию на решение суда в вышестоящую инстанцию, но, по словам г-на Закиева, этого сделано не было.