Накануне коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отклонила жалобу директора ФГУП «Завод им. Дзержинского» Егора Заворохина, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями. Об этом сообщает издание «Коммерсант-Прикамье».
В апелляционной жалобе директор завода просил освободить его из-под стражи и в случае необходимости избрать ему денежный залог в 5 млн рублей, объясняя это тем, что "к преступлению не причастен, на ход следствия влиять не может". Кроме того, вреда заводу он не нанес, а наоборот, собирал расхищенное прежним руководством имущество, за что и пострадал.
Напомним, что Егор Заворохин был задержан 17 июля 2015 года по подозрению в злоупотреблении полномочиями. По данным следствия, он подписал акты, содержащие недостоверные сведения о поставленной в период с 26 октября 2011 года по 25 апреля 2012 года на завод тепловой энергии. Из-за завышенных данных завод переплатил за тепло более 150 млн руб. Кроме того, к материалу дела приобщены несколько документов, которые характеризуют деятельность Егора Заворохина. Так, предоставлена справка о погашении заводом долгов за теплоносители, о погашении долгов по зарплате, копии решений судов о возврате незаконно отчужденного имущества.
В своей жалобе г-н Заворохин утверждает, что единственное свидетельство его события преступления — это заключение комиссионной экспертизы, которая пришла к выводу о завышении объемов поставок теплоносителей. Однако этот документ, по мнению арестованного топ-менеджера, не имеет силы, так как члены комиссии не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Как заявил адвокат топ-менеджера Александр Кичев, его доверитель не расхищал имущество завода, а наоборот, возвращал украденное. «Решением арбитража в собственность завода вернули незаконно отчужденное имущество на сумму 1,5 млрд руб. Недавно суд признал незаконным договор генподряда между заводом и фирмой „Техстрой“ и обязал фирму выплатить заводу 500 млн руб.». Именно из-за этого судебного решения, по мнению адвоката, и пострадал Егор Заворохин, поскольку некоторые лица, недовольные возвратом имущества, «организовали заказное уголовное преследование» исполнительного директора.